Le célèbre cinéaste français François Ozon s’attaque à un monument de la littérature avec l’adaptation de L’Étranger, le chef-d’œuvre absurde d’Albert Camus, publié en 1942. La bande-annonce du film tant attendu a été dévoilée, mettant en lumière l’acteur Benjamin Voisin dans le rôle de Meursault, l’anti-héros emblématique du roman, dans un noir et blanc qui allie sensualité et mélancolie.
L’ adaptation met en scène Meursault, un jeune homme d’une trentaine d’années, qui vit sa vie de manière détachée et sans émotion. Après avoir enterré sa mère sans affect, il entame une liaison avec Marie, une collègue, et continue son quotidien. Mais un événement tragique survient lorsqu’il se laisse entraîner dans une histoire de violence par son voisin Raymond. L’ histoire culmine sur une plage sous un soleil de plomb, où Meursault commet un acte irréversible…
Il sortira en salles le 29 octobre prochain, et est sélectionné en compétition officielle à la 82e Mostra de Venise, qui débute aujourd’hui. François Ozon, réalisateur prolifique, signe ainsi son 24e long-métrage en près de 30 ans de carrière.
Une série documentaire de Marceau Vassy, réalisée par Cécile Laffon
L’ année 1962 mit fin à 132 ans de colonisation française en Algérie, et conduisit au rapatriement de près d’un million de Français en métropole.
Aujourd’hui, comment les « pieds-noirs » et leurs descendants font-ils mémoire de cette histoire ?
Épisode 1/4 : Des descendants face à leur histoire
Comment est-ce que les enfants et petits enfants de pieds-noirs s’approprient-ils leur histoire familiale ? Comment faire face, pour la génération de l’après, à cette tension entre Histoire et mémoires ? Pied-noir, est-ce d’ailleurs une identité ? Une culture ? Quelque chose dont on hérite ?
Pour comprendre les tensions et l’aspect sensible de la mémoire pied-noir, retour sur l’année 1962 qui mit fin à la guerre d’Algérie, entraînant le départ de près d’un million de Français vers la Métropole. Un exil qui marquera profondément cette communauté et qui résonne encore dans les mémoires.
► Interventions de Jacques Pradel, co-fondateur et président de l’Association nationale des pieds-noirs progressistes et de leurs ami.e.s (ANPNPA), Jacki Mallea, co-fondateur de l’ANPNPA, Michelle Pradel, membre de l’ANPNPA
Comment les pieds-noirs se sont-ils mobilisés depuis le début des années 1970 pour transmettre leur histoire à travers différentes associations ? Comment est-ce que ce paysage associatif s’articule-t-il aujourd’hui autour de positions politiques et idéologiques très différentes ?
Qu’est-ce que les pieds-noirs, les Algériens, et leurs descendants, peuvent-ils faire de cette histoire coloniale ? Comment déjouer la fatalité et les traumatismes du passé pour apaiser les mémoires ? Comment transformer le souvenir en quelque chose de fécond pour l’avenir ?
Monsieur Emmanuel Macron, Président de la République française Monsieur Abdelmadjid Tebboune, Président de la République algérienne démocratique et populaire
Nous vous écrivons aujourd’hui, en tant qu’Algériens, Français, Franco-Algériens et amis des deux rives, avec inquiétude et gravité, mais aussi portés par un espoir sincère. Gravité, car les relations entre nos deux pays traversent une nouvelle phase de tensions, d’incompréhensions et de crispations. Espoir, car nous restons convaincus qu’une approche politique courageuse et une volonté partagée peuvent ouvrir la voie à une réconciliation durable.
Ce qui relie nos deux pays s’inscrit dans l’Histoire et ses blessures. Cette mémoire commune ne peut être ni effacée, ni détournée, ni instrumentalisée à des fins de division. Les séquelles de la colonisation, de la guerre, de l’exil et des discriminations demeurent vives des deux côtés de la Méditerranée. Pourtant, elles ne doivent pas entraver la construction d’un avenir apaisé, fondé sur le respect mutuel et l’intérêt commun.
Algériens, Français et toutes celles et ceux concernés par ces liens historiques et humains portent une double mémoire, une double appartenance et une double espérance. Ils aspirent à vivre en paix sans être stigmatisés, caricaturés ou transformés en boucs émissaires ; être reconnus dans leur dignité ; ne plus être pris en otage dans des tensions politiques dont ils ne sont ni les auteurs ni les responsables, mais au contraire contribuer pleinement à la société française et à la société algérienne, au développement des deux pays, à consolider les nombreux liens entre-deux, sans devoir choisir un camp ni justifier leur loyauté.
Dans ce contexte, Messieurs les Présidents, votre responsabilité est grande. Vous avez le pouvoir et le devoir d’ouvrir une voie de sortie de crise : rétablir un dialogue franc, traiter avec courage et honnêteté les questions mémorielles, renforcer les échanges humains, culturels et économiques entre nos deux pays, surtout placer les jeunes au centre des préoccupations et protéger les populations prises dans cet entre-deux sans voie de sortie : souvent blessées, mais toujours dignes.
L’ avenir des relations entre la France et l’Algérie ne peut se réduire à des calculs électoraux ou à des postures diplomatiques éphémères. Il concerne des millions de vies, engage les générations à venir et façonne l’image de nos nations à l’échelle mondiale.
Le silence des peuples n’est pas indifférence : il exprime un profond malaise et une inquiétude face à l’escalade des tensions entre l’Algérie et la France. Chacun espère un retour rapide à l’apaisement, à une relation fondée sur la confiance, la dignité et la solidarité.
C’est, animés de cette espérance que nous vous adressons cette lettre, tout en espérant que soit retrouvé l’esprit qui a animé les hommes d’État qui ont su trouver les solutions idoines au sortir d’une guerre atroce.
Nous vous prions de bien vouloir agréer, Messieurs les Présidents, l’expression de notre haute considération.
Premiers signataires : Lyazid BENHAMI, Président du Groupe de Réflexion sur l’Algérie (GRAL) Aissa KADRI, Professeur des universités, Ancien directeur de l’Institut Maghreb Europe Paris VIII Nils ANDERSSON, Président de l’Association Contre la Colonisation Aujourd’hui (ACCA), Ancien éditeur Ahmed MAHIOU, Agrégé des facultés de droit, Ancien doyen de la Faculté de droit d’Alger, Ancien directeur de l’IREMAM (Aix-en-Provence) Stanislas HUTIN, Membre de l’Association la 4ACG (Anciens appelés en Algérie contre la guerre et leurs amis) André GAZUT, Réalisateur Jean-Louis LEVET, Haut responsable à la coopération technologique et industrielle franco-algérienne (2013–2019), Délégué général de l’Association France Algérie (janvier 2021–février 2025) Michel BERTHELEMY, Membre de l’Association la 4ACG Jacques PRADEL, Président de l’Association Nationale des Pieds Noirs Progressistes et leurs Ami.e.s (ANPNPA) Louisa FERHAT, Présidente de l’Association Femmes Berbères Européennes Abderrahmane MEBTOUL, Professeur des universités, expert international – Industrie & Énergie – Farid YAKER, Président du Forum France-Algérie Allain LOPEZ, Secrétaire de l’ANPNPA Midi Pyrénées Nadir MAROUF, Anthropologue du droit, Professeur Émérite des Universités (UPJV – Amiens) Alain RUSCIO, Historien Gilles MANCERON, Historien Catherine BRUN, Professeure Université Sorbonne Nouvelle (Paris) Viviane CANDAS, Cinéaste Christophe LAFAYE, Docteur en histoire contemporaine ; Université d’Aix Marseille, Chercheur-associé à l’université de Bourgogne Europe Alice CHERKI, Psychiatre, psychanalyste Todd SHEPARD, Professeur – Johns Hopkins Université – Baltimore USA Hocine ZEGHBIB, Juriste, Maître de conférences honoraire, Université de Montpellier, ancien directeur du Master européen « Migrations Inter Méditerranéennes » Emmanuel ALCARAZ, Docteur en histoire – Mesopolhis-Science-Po Aix Hanafi Si LARBI, Universitaire Henri POUILLOT, Militant anticolonialiste et antiraciste (ANPNPA) Fatiha RAHMOUNI, Avocate Kader A. ABDERRAHIM, Maître de conférences – Sciences Po Paris & Chercheur en sciences politiques Pierre PRADEL, Membre de l’Association des Pieds Noirs Progressistes et leurs Ami.e.s(ANPNPA) Madjid SI HOCINE, Chef de service hospitalier Fayçal ZEGGAT, Opérateur économique – Agroalimentaire – Algérie Myassa MESSAOUDI, Universitaire et Écrivaine Franco-Algérienne Guy JOURDAIN, Ancien Officier de Marine & Membre du corps du Contrôle Général des Armées Bernard POINTECOUTEAU, Membre de la 4ACG Pierre MOREAU, Membre de la 4ACG Mustapha BOUTADJINE, Artiste-plasticien – Paris Tarek L. RADJEF, Ingénieur à la retraite Patrick RADJEF, Retraité Abdelhalim ZEGGAT, Avocat – Alger Henni Mahammedi BOUZINA, Membre de l’Association Nationale des Pieds Noirs progressistes et leurs Ami.e.s (ANPNPA) Nabéla AÏSSAOUI, Directrice juridique Nassim MAHDI, Médecin cardiologue Boukhari Nacer-Eddine dit N.E. TATEM, Journaliste Omar HAMOURIT, Historien Ouarda MERROUCHE, Économiste Omar Adel BELARBI, Directeur de projets – Groupe immobilier – France, Conseiller de quartier Paris 15 Hocine ADMEZIEM, Cadre & Entrepreneur – France Ahmed GHOUATI, Consultant en Éducation et Formation Betitra AMOUR, Cadre secteur bancaire – France Brahim OUMANSOUR, Géopolitologue Rahim REZIGAT, Association de Promotion des Cultures et du Voyage Fernand PONCET, Ancien appelé en Algérie Karim HOUFAID, Réalisateur & Expert en coopération internationale – France Mohamed KHANDRICHE, Sociologue et militant associatif dans les deux pays Tewfik ALLAL, Correcteur, militant associatif Yohan LAFFORT, Réalisateur Michel LACROZE, Membre de l’Association la 4ACG (Anciens appelés en Algérie contre la guerre et leurs amis)
Le président a écrit une lettre à son Premier ministre, lui demandant plus de fermeté vis-à-vis de l’Algérie. Une lettre révélée par la presse.
Emmanuel Macron se livre à une bien étrange manœuvre vis-à-vis de son Premier ministre. Étrange en raison du moment choisi, au beau milieu de la torpeur estivale, alors que lui-même se trouve dans la résidence d’été des présidents, qu’une partie de l’équipe gouvernementale est en vacances et qu’une autre est mobilisée sur le front de l’incendie de l’Aude. Mais surtout étrange par la méthode : une lettre que le président de la République adresse à son Premier ministre, lettre qu’il estime nécessaire de rendre publique, alors qu’il aurait pu, comme il le fait souvent, exprimer sa position sous les ors du palais de l’Élysée, lors du Conseil des ministres.
Y aurait-il dans la démarche présidentielle un brin de manipulation, voire une volonté d’humiliation ? Ce qui est sûr, c’est qu’en exigeant plus de fermeté vis-à-vis d’Alger, Emmanuel Macron va précisément dans le sens de ce que demandait le gouvernement. Il n’avait donc nul besoin de le lui rappeler et encore moins de le faire sur la place publique.
Que dit cet épisode algérien des relations entre Emmanuel Macron et son Premier ministre ? Qu’elles sont complexes, et vraisemblablement de plus en plus. Et cela ne date pas d’hier. Avant de rallier Emmanuel Macron en 2017, François Bayrou, le démocrate-chrétien dénonçait en lui le libéral, « le candidat des forces de l’argent ». Et depuis qu’il est à Matignon, le maire de Pau n’a de cesse de rappeler sa liberté tandis que le chef de l’État le recadre de son côté sans ménagement, en exigeant qu’il tienne ses troupes, et qu’en particulier, il empêche Bruno Retailleau de prendre la lumière.
Bayrou poussé vers la sortie ?
Emmanuel Macron serait-il tenté de pousser son Premier ministre vers la sortie ? Ce n’est pas la plus probable des hypothèses mais c’en est. En général, sous la Ve République, le président est « protégé » par son Premier ministre qui lui sert de « fusible ». Dans le cas du couple Macron-Bayrou, c’est différent : le Premier ministre est très impopulaire certes, mais c’est un Premier ministre « Teflon » : toutes les crises glissent sur lui.
De là à penser que le président aurait intérêt à se séparer de lui avant même d’être censuré parce qu’il l’entraînerait dans son impopularité, il n’y a qu’un pas. Mais sans aller jusque-là, avec cette lettre, c’est un Emmanuel Macron affaibli qui fait d’une pierre deux coups : en demandant d’agir à François Bayrou, il remet à sa place Bruno Retailleau dont l’ambition présidentielle s’affirme chaque jour un peu plus, et il rappelle que jusqu’en 2027, le seul maître de la politique étrangère de la France, c’est lui.
La missive adressée par le président à son premier ministre, dans laquelle il réclame « plus de fermeté et de détermination » face à Alger, est perçue comme une interférence malvenue d’enjeux de politique intérieure sur un dossier diplomatique sensible.
Henri Guaino, l’ancien conseiller spécial de Nicolas Sarkozy, n’avait jamais vu ça. « Quand Pompidou écrivait à Chaban-Delmas, il faisait une vraie lettre qui ne sortait pas dans la presse, a fait remarquer jeudi l’ex-député Les Républicains au micro d’Europe 1. C’est n’importe quoi. » C’est pourtant cette forme hybride d’un courrier adressé au premier ministre mais publié dans Le Figaro qu’a choisi Emmanuel Macron pour appeler François Bayrou à davantage de fermeté dans les différends opposant la France à l’Algérie.
Du maintien en détention par Alger de l’écrivain franco-algérien Boualem Sansal et du journaliste français Christophe Gleizes aux blocages de la coopération en matière de réadmissions et de visas, « tout cela exige que la France agisse avec plus de fermeté et de détermination », a affirmé mercredi le président dans le quotidien de droite, ajoutant : « C’est ce que je demande au gouvernement. »
Il y a la forme, qui soulève des interrogations sur la finalité de l’exercice, et il y a le fond. Parmi les mesures demandées par le chef de l’État à son exécutif figure la « suspension officielle » de l’accord de 2013 concernant les exemptions de visa sur les passeports officiels et diplomatiques algériens. La décision entérine une situation de fait, le ministre des affaires étrangères Jean-Noël Barrot ayant annoncé le 14 mai, en réaction au renvoi par Alger de fonctionnaires français, « le renvoi en Algérie de tous les agents titulaires de passeports diplomatiques qui n’auraient pas de visa ».
Le Rassemblement national dénonce la « faiblesse » d’Emmanuel Macron face à l’Algérie.
Emmanuel Macron demande également la mise en œuvre immédiate d’un article de la loi immigration de 2024 permettant « de refuser les visas de court séjour aux détenteurs de passeports de service et diplomatiques » ainsi que « les visas de long séjour à tous types de demandeurs ». Il insiste sur la nécessité d’obtenir des partenaires de la France au sein de l’espace Schengen qu’ils « prennent les mesures indispensables à l’efficacité » des décisions françaises.
Le président s’inquiète par ailleurs de la « situation des ressortissants algériens les plus dangereux, sortant de prison ou placés en centre de rétention administrative et qui ne peuvent plus être expulsés, faute de coopération des autorités algériennes ». Il enjoint donc François Bayrou de pousser le ministre de l’intérieur Bruno Retailleau à « trouver au plus vite les voies et moyens d’une coopération utile » avec Alger et à agir « sans repos et sans répit » face à « la délinquance des individus algériens en situation irrégulière ».
François Bayrou a pour sa part affirmé jeudi que la France « n’est pas dans l’esprit d’un affrontement perpétuel » avec Alger avec laquelle elle voudrait « retrouver un jour des relations équilibrées et justes ».
« La France doit être forte et se faire respecter. Elle ne peut l’obtenir de ses partenaires que si elle-même leur témoigne le respect qu’elle exige d’eux », tempère également dans sa missive le chef de l’État, ce qui fait dire à Henri Guaino : « À chaque fois qu’il y a une demande de fermeté, la phrase suivante explique qu’il faut rétablir des relations amicales. Il y a tout et son contraire dans cette lettre, vous ne pouvez pas en tirer une politique. »
Alger accuse la France d’avoir déclenché et d’aggraver la crise bilatérale
En réponse au changement de ton d’Emmanuel Macron, l’Algérie a accusé jeudi la France d’être responsable de la crise bilatérale qui a éclaté il y a un an entre les deux pays et de son aggravation. Le ministère algérien des affaires étrangères a ainsi accusé le président français d’avoir dans une lettre à son premier ministre « fait porter tous les torts » de cette brouille à l’Algérie. Ce texte « exonère la France de l’intégralité de ses responsabilités » alors que, selon Alger, « rien n’est plus loin de la vérité et de la réalité ». Dès l’éclatement de la brouille due, selon Alger, au revirement de Paris sur le Sahara occidental, la France a « procédé par injonctions, ultimatums et sommations », dans une « gestion en termes de rapports de forces ». En réponse à la demande par Emmanuel Macron à son gouvernement de suspension de l’accord de 2013, Alger a annoncé jeudi « la dénonciation pure et simple » de cet accord, affirmant que « c’est la France et elle seule qui a été historiquement à l’origine d’une telle demande ».
Réagissant au propos du président français, Khaled Drareni, journaliste et représentant de l’ONG Reporters sans frontières (RSF) pour l’Afrique du Nord, a estimé sur X qu’Emmanuel Macron « s’est rangé derrière les outrances de son ministre de l’intérieur sur la question algérienne, piétinant les espoirs d’apaisement entre Alger et Paris ». Aux yeux de l’expert algérien Hasni Abidi, directeur du Centre d’études et de recherche sur le monde arabe et méditerranéen, la lettre de M. Macron « signe un échec collectif dans la gestion d’une crise très coûteuse pour les deux pays. C’est un alignement total sur une politique de pression qui a montré ses limites ».
Du message, l’extrême droite retient surtout la – très relative – tempérance, synonyme pour elle de faiblesse. « Emmanuel Macron a peur. Emmanuel Macron est un trouillard, il a peur des réactions d’une diaspora qu’il imagine forcément du côté d’un pouvoir algérien », a réagi le député Rassemblement national du Nord Sébastien Chenu, sur Europe 1.
«Et je pense que l’absence totale de crédibilité, la faiblesse, la peur d’Emmanuel Macron, les Français les paient très cher », a poursuivi l’élu RN, évoquant l’incapacité de la France « à faire en sorte que les États reprennent leurs ressortissants lorsque ce sont des condamnés, lorsque ce sont des délinquants ».
« Emmanuel Macron a conscience que Retailleau sera candidat à la prochaine présidentielle et il ne veut pas le laisser avoir son calendrier médiatique ».
Carlos Bilongo, député (LFI) du Val-d’Oise
À gauche, on dénonce au contraire un discours de fermeté à finalité de politique intérieure, visant à satisfaire les électeurs de la droite dure. « Macron a compris que l’Algérie ne lâcherait pas, alors il va dans le sens du vent, il fait plaisir au RN et aux nostalgiques de l’Algérie française, commente Akli Mellouli, vice-président de la commission sénatoriale des affaires étrangères et membre du groupe écologiste. Il se ménage une majorité à l’approche d’un moment difficile avec le budget. »
« Emmanuel Macron a conscience que Retailleau sera candidat à la prochaine présidentielle et il ne veut pas le laisser avoir son calendrier médiatique. Il le place devant ses responsabilités » sur la question algérienne, estime pour sa part le député France insoumise du Val-d’Oise Carlos Bilongo.
« Il n’y a pas d’action concrète, que des actions médiatiques à finalité électorale », déplore l’élu francilien, qui en veut pour preuve la disproportion entre le déploiement médiatique mis en œuvre par le gouvernement pour obtenir la libération de Boualem Sansal et Christophe Gleizes, d’une part, et de l’autre la discrétion de l’exécutif sur le sort des Français Cécile Kohler et Jacques Paris, détenus depuis plus de trois ans en Iran.
« Qu’on se batte pour faire libérer nos ressortissants, c’est normal, mais la meilleure voie, c’est la diplomatie. À chaque fois qu’on essaie le rapport de force, on est perdants ».
Sabrina Sebahi, députée (EELV) des Hauts-de-Seine
L’écrivain Boualem Sansal a été condamné à cinq ans de prison ferme pour « atteinte à l’unité nationale » algérienne, une peine confirmée le 1er juillet en appel, pour avoir notamment mis en questions les frontières de l’Algérie avant la colonisation française. Journaliste sportif parti en Algérie faire un reportage sur une équipe de football kabyle, Christophe Gleizes a été condamné fin juin à sept ans de prison pour « apologie du terrorisme ».
Les relations entre Paris et Alger sont au plus bas depuis la reconnaissance par la France fin juillet 2024 d’un plan d’autonomie « sous souveraineté marocaine » pour le Sahara occidental, territoire que se disputent depuis cinquante ans le Maroc et les indépendantistes du Polisario, soutenus par Alger. La crise a été marquée par des expulsions de diplomates et fonctionnaires de part et d’autre et un gel de toutes les coopérations officielles.
Députée Europe Écologie-Les Verts (EELV) des Hauts-de-Seine et vice-présidente du groupe d’amitié France-Algérie, Sabrina Sebaihi, souligne l’inefficacité de la stratégie de tension appliquée par le gouvernement et désormais reprise à son compte par l’Élysée. « Qu’on se batte pour faire libérer nos ressortissants, c’est normal, mais la meilleure voie, c’est la diplomatie, affirme-t-elle. À chaque fois qu’on essaie le rapport de force, on est perdants. »
De retour d’une récente visite en Algérie, l’élue francilienne déplore l’impact de « considérations nationales » sur les intérêts économiques de la France, « pendant que l’Algérie multiplie les partenariats à l’étranger ». « Pendant ce temps, l’Italie vient de signer 40 contrats avec l’Algérie », note-t-elle, avant de conclure : « Je relaie l’inquiétude de nos ressortissants français en Algérie, de nos entreprises, qui regardent cette crise avec beaucoup d’inquiétude alors que tout fonctionnait bien. »
La Kabylie reste le théâtre d’un face-à-face politique et idéologique avec Alger, enraciné dans les divisions du mouvement national algérien. Ce texte rassemble une série de constats et de réflexions nourris par plus d’un demi-siècle d’observation et d’engagement – une observation que l’on pourrait qualifier de participante – au sein de la principale région berbérophone d’Algérie : la Kabylie.
À bien des égards, la Kabylie peut être vue comme un condensé de l’histoire politique de l’Algérie depuis son indépendance. Condensé caractérisé par la continuité des pratiques de répression et de neutralisation d’une région qui s’est trouvée maintes fois en opposition frontale avec le pouvoir central.
En 1982, à l’occasion du vingtième anniversaire de l’indépendance de l’Algérie, le chanteur kabyle Ferhat Mehenni du groupe Imaziɣen Imula composait et interprétait une chanson dont le refrain disait à peu près ceci :
« Vingt ans de dictature déjà, Sans compter ce qui nous attend »
Le futur fondateur du Mouvement pour l’autonomie de la Kabylie (MAK, 2001) n’imaginait certainement pas que sa chanson, quarante ans plus tard, serait encore d’une tragique actualité. Quarante ans plus tard, le caractère autoritaire et répressif du régime algérien n’a fait que se renforcer et se généraliser et la Kabylie en a fait, et en fait, la cruelle et permanente expérience. Certes, cette situation concerne bien sûr l’ensemble de l’Algérie, mais elle se présente pour cette région sous une forme à la fois récurrente, quasiment systémique, et particulièrement diversifiée.
À ce sujet, on me permettra de mentionner ici un souvenir personnel. La première fois que j’ai rencontré, fin 1981 ou début 1982 à Paris, le grand historien algérien Mohamed Harbi, celui-ci, au cours de la conversation, constatant chez ses interlocuteurs une certaine naïveté et improvisation, nous déclara :
« Vous êtes des boy-scouts ! Ne savez-vous pas que les plans de mise en état d’alerte de l’armée algérienne sont fondés sur deux scénarios uniquement : une guerre sur la frontière algéro-marocaine et une insurrection armée en Kabylie ? »
Cette spécificité kabyle est déterminée par un ensemble de facteurs historiques, sociologiques, culturels bien connus : un particularisme linguistique et culturel marqué, une densité démographique élevée, le maintien d’une tradition communautaire villageoise forte, une scolarisation significative ancienne, une émigration précoce et massive vers la France et une politisation sensible des élites et de l’émigration ouvrière… On trouvera une présentation précise de ces paramètres dans mon dernier ouvrage Berbères aujourd’hui. Kabyles et Berbères : luttes incertaines (éditions L’Harmattan, 2022).
Continuité d’une répression multiforme
Depuis 1962, la Kabylie a connu à peu près toutes les formes de répression envisageables :
L’intervention militaire directe dès 1963 pour mater la rébellion armée du Front des forces socialistes (FFS) de Hocine Aït Ahmed (septembre 1963-juin 1965), qui tentait de s’opposer à la mise en place du système de parti unique et au régime autoritaire du tandem Ben Bella- Boumediene. Intervention qui se soldera par des centaines de morts et des centaines d’arrestations, de détentions arbitraires et de tortures sauvages.
La répression violente de manifestations pacifiques. On n’évoquera ici que les événements de grande ampleur, pour un historique détaillé, on se reportera à l’article de Chaker et Doumane (2006). Parmi ces événements, le printemps berbère de 1980 (entre mars et juin) ; les manifestations du printemps 1981 ; celles de juin 1998 à la suite de l’assassinat, dans des conditions suspectes, du chanteur Matoub Lounès ; et surtout celles du « printemps noir » de 2001-2002 qui seront sévèrement réprimées et se solderont par au moins 130 morts et des milliers de blessés.
La répression judiciaire récurrente aboutissant à des centaines d’arrestations et condamnations de manifestants et à de nombreuses condamnations des meneurs par la Cour de sûreté de l’État.
L’interdiction et la répression de toute tentative d’organisation légale notamment celle de la Ligue algérienne des droits de l’homme, créée autour de feu maître Abdennour Ali Yahia, dissoute en tant que « ligue berbériste » en 1985 (plus d’une dizaine de ses membres ont été arrêtés et sévèrement condamnés et maltraités).
Les assassinats ciblés d’opposants politiques, y compris à l’étranger : parmi les plus importants, on citera celui de Krim Belkacem (Francfort, 1970) et celui d’Ali Mecili (Paris, 1987).
Des manipulations par les services secrets contre de prétendus groupes terroristes ou armés : affaire des poseurs de bombes (1974), affaire de Cap Sigli (1978).
Cette affaire s’est soldée en novembre 2022 par une parodie de justice à l’issue de laquelle ont été prononcés, en moins de trois jours, 102 lourdes condamnations. On vient donc d’atteindre un degré tout à fait inédit dans la répression, sans doute symptomatique d’une crise profonde au sein du régime et/ou d’une volonté de liquider en Algérie toutes les oppositions politiques significatives en les criminalisant.
Dans tous ces cas, la presse officielle s’est déchaînée contre « les ennemis de l’unité nationale, les agents de l’impérialisme et du néo-colonialisme, du Maroc, du sionisme, voire les agents des services secrets occidentaux ». Le but étant de démanteler des groupes ennemis de l’État et de la nation, et de ressouder le peuple autour de ses dirigeants.
Et bien sûr, une répression culturelle structurelle, pendant une trentaine d’années, inscrite officiellement dans les orientations idéologiques, les Constitutions et les lois de l’État algérien qui définissaient l’Algérie comme un pays exclusivement arabe et musulman (Ce n’est qu’en 2016 que le tamazight a accédé au statut de langue nationale et officielle). Le paramètre berbère étant considéré comme ayant disparu ou devant disparaître, car susceptible de porter atteinte à l’unité de la nation. C’était la position tout à fait officielle du FLN et notamment de sa commission culture, totalement investie par le courant arabiste.
Continuité d’une politique de neutralisation
Une autre permanence de la politique de l’État central par rapport à la région est la neutralisation de ses élites politiques et culturelles par intégration dans l’appareil d’État et ses structures satellites. Je ne parle évidemment pas du rôle considérable qu’ont joué les Kabyles au sein de l’appareil d’État, en particulier dans ses sphères technocratiques et sécuritaires, pendant les deux ou trois premières décennies qui ont suivi l’indépendance. Cette surreprésentation des Kabyles dans ces secteurs était une conséquence directe à la fois de leur implication forte dans la guerre de libération et de données socio-culturelles plus anciennes, notamment la formation d’élites locales assez nombreuses.
Je pense en fait surtout à ce que j’ai appelé ailleurs « la nouvelle politique berbère » qui se met progressivement en place à partir de la fin des années 1980/début 1990. En réalité, les premiers signes de cette évolution sont décelables dès 1985, après l’apparition des premières actions terroristes islamistes : certains milieux du pouvoir, son aile « moderniste », ont tenté dès cette époque une approche des milieux berbéristes.
Jusque-là, une grande partie des élites politiques, intellectuelles et culturelles kabyles était globalement dans une relation d’opposition au pouvoir central, du fait même de l’ostracisme prononcé contre le paramètre berbère. Exclue de l’espace institutionnel, la mouvance berbère s’est développée pendant deux à trois décennies en dehors et largement contre le système étatique algérien, particulièrement en émigration. Que ce soit dans le champ de la culture et de la langue ou dans le champ politique, ces deux courants se recoupant largement, en particulier autour du FFS de Hocine Aït Ahmed.
À partir de la fin des années 1980 et le début des années 1990 se dessine progressivement une nouvelle ligne politique officielle, plus tolérante à la berbérité et à ses élites représentatives politiques et culturelles.
Le contexte politique global de cette évolution est bien connu : il est clairement déterminé par la montée en puissance des islamistes qui deviennent pour le pouvoir le danger principal.
Cette nouvelle politique berbère va explicitement se mettre en place pendant la décennie 1990, avec Mohamed Boudiaf et, surtout, avec la prise de pouvoir par les généraux : des composantes significatives du courant berbère soutiendront le pouvoir militaire au nom de la lutte contre les islamistes. Cette politique va s’accentuer et s’accélérer pendant la période Bouteflika. Un des axes majeurs de cette nouvelle orientation, incarnée par la ministre de la culture Khalida Toumi Messaoudi à la longévité exceptionnelle (2002-2014), sera l’intégration systématique des élites culturelles kabyles et la prise en charge de la langue et de la culture berbères dans le cadre d’une politique de gestion patrimoniale et nationale. Le 10 avril 2002, une révision de la Constitution algérienne ajoute l’article 3bis, qui reconnaît le berbère comme langue nationale. Au fond, il s’agit d’une opération méthodique d’intégration d’un paramètre et d’une élite jusque-là hors système d’État.
On notera d’ailleurs qu’une politique similaire peut être observée au Maroc dans le cadre de ce que j’ai appelé « la makhzénisation » de la culture et des élites berbères marocaines. Dans ce pays, cette opération d’intégration a été cependant beaucoup plus aisée, car les élites politiques et intellectuelles berbères marocaines, à l’exception notable de celles du Rif, ont toujours été parties prenantes du système politique.
Dans les deux cas, il s’agit clairement d’une entreprise de neutralisation et de dépossession : la langue et la culture berbères ne sont pas l’apanage des régions berbérophones ou des berbérophones, mais celui de l’État, incarnation de la nation unie et indivisible. Le discours officiel et les réformes constitutionnelles de 2002 et de 2016 en Algérie (et celles de 2011 au Maroc) sont parfaitement explicites et adoptent des formulations strictement parallèles : la langue et la culture berbères font partie du patrimoine indivis de la nation.
Sur ce point précis, la filiation avec la tradition politique et juridique jacobine française est flagrante ; j’ai montré ailleurs (Chaker 2022, chapitre 7) que la République française avait développé exactement le même type d’approche à propos des langues régionales de France : les experts du gouvernement français ont ainsi affirmé, en 1999, que « le breton (le basque, etc.) n’appartient pas aux Bretons ou à la Bretagne, mais au patrimoine indivis de la nation française ».
Le but évident de cette affirmation, en contradiction manifeste avec la réalité historique et sociolinguistique, étant d’éviter de reconnaître des droits spécifiques à des minorités linguistiques, situation qui pourrait aisément dériver vers des revendications autonomistes ou fédéralistes.
Salem Chaker est professeur émérite à l’université d’Aix-Marseille, Aix-Marseille Université (AMU)
Le Front de libération nationale (FLN) est de nouveau secoué par une énième crise interne, signe d’un mal profond qui traverse l’ex-parti unique depuis plusieurs années.
Régulièrement fragilisé par des luttes de clans, des conflits de légitimité et des querelles d’appareil, le FLN apparaît, aux yeux de certains observateurs, comme un parti à bout de souffle, dont l’existence même devrait être « reléguée au musée ». Mais pour une partie de sa base militante, il demeure un levier politique à préserver, à condition d’en extirper les pratiques opaques et de rétablir les principes démocratiques.
Cette fois encore, la contestation est vive. Une fronde prend forme dans plusieurs wilayas, portée par des militants regroupés autour de la Coordination nationale pour le sauvetage du FLN.
En ligne de mire : le départ du secrétaire général actuel, Abdelkrim Benmbarek, accusé de « dérive autoritaire » et de légitimité « contestée ». Une marche de protestation a ainsi été organisée samedi à Alger, jusqu’au siège central du parti à Hydra, réunissant des militants venus de différentes régions du pays. Cette mobilisation a aussitôt déclenché une vague de réactions contrastées dans les rangs du parti, marquant le début d’une véritable guerre des communiqués.
D’un côté, plusieurs mouhafadhas, dont celles de Tizi Ouzou, Bou Saâda et Aïn Defla, ont publié des textes de soutien à la direction actuelle. Ces structures dénoncent les « agissements anarchiques » et les « atteintes » aux statuts du parti « perpétrés par les contestataires », qu’elles qualifient de « fauteurs de troubles ».
Elles réaffirment leur attachement aux résolutions du 11e congrès et au mandat de cinq ans accordé à Benmbarek. A Bou Saâda, le comité local affirme que « la phase de transition est terminée » et que « toute légitimité doit désormais émaner des bases militantes, dans le respect des statuts et des institutions ». Même ton à Tizi Ouzou, où l’on met en garde contre « les nostalgiques de l’hégémonie partisane » et où l’on rappelle que « la politique du ‘‘dégage pour que je monte’’ n’a plus sa place dans notre parti ».
Appel à une « refondation » du parti
Pour un membre de la direction qui a requis l’anonymat, cette manifestation est un « non-événement ». Mais en face, la fronde s’élargit. Des structures locales, notamment à Skikda, ont rejoint le mouvement de contestation, appelant à une refondation profonde du parti. Les manifestants exigent la tenue d’un congrès extraordinaire pour élire un nouveau secrétaire général, mettre en place un bureau politique renouvelé, désigner un comité central issu des bases militantes et permettre le retour des figures historiques du FLN.
« Le FLN appartient à ses militants, pas à ceux qui s’imposent à la tête de l’appareil par la force ou les arrangements opaques. Nous disons non à la légitimité falsifiée, au viol de la volonté militante et nous sommes pour un changement radical », déclarent les opposants au premier responsable de l’ex-parti unique.
Dans un communiqué publié hier, l’Instance nationale de coordination pour le sauvetage du FLN a accusé la direction du parti d’avoir orchestré des communiqués de soutien « rédigés d’avance », imposés à certaines mouhafadhas par le biais de pressions. Elle dénonce une direction « illégitime », issue d’une « logique de confiscation », et qualifie le congrès projeté de « coup de force contre la base militante ».
La protestation de samedi dernier, selon elle, a été une « expression légitime et civilisée » d’un rejet populaire, portée par des militants « sincères, venus de plusieurs wilayas », opposés à « la falsification, à l’exclusion et à la marginalisation ». Tout en se défendant de vouloir remplacer le FLN, l’Instance affirme être « une initiative transitoire née de la crise » et soutenue par la base. « Le FLN ne sera jamais que celui de ses militants sincères », conclut-elle.
La Coordination nationale, qui affirme s’étendre à l’ensemble du territoire, assure que « le compte à rebours a commencé » et que « la mobilisation pacifique ne s’arrêtera pas tant que le parti ne sera pas rendu à ses véritables enfants ». Elle accuse Abdelkrim Benmbarek de gouverner « à huis clos », de « museler les voix libres » et de « confisquer la volonté des militants ».
Ce qui n’était, il y a encore quelques semaines, qu’un malaise latent au sein de l’ex-parti unique, s’est désormais transformé en un bras de fer ouvert. Deux visions s’affrontent : celle d’une direction qui se réclame de la légalité organique issue du 11e congrès, et celle d’une base militante qui revendique une refondation pour mettre fin à « une gestion jugée autoritaire, opaque et dépassée ».
Youcef Zirem vient une nouvelle fois nous surprendre avec un fabuleux livre, Le Sésame d’Alger, publié chez les éditions du Net, qui est comme à chacune de ses publications une bouffée d’oxygène dans le paysage littéraire parisien. Le titre nous interpelle à plus d’un titre — quelle trouvaille ! Dès lors, une porte magique s’ouvre pour découvrir une fresque intime et historique, un chant d’amour à l’Algérie, une méditation sur le temps, la mémoire, la liberté et la dignité.
Youcef Zirem dédie ce roman « à la mémoire de mon ami, de mon frère, Khelifa Zadri », conférant à l’œuvre une dimension intime et fraternelle dès ses premières lignes. Ce roman est bien plus qu’un récit : c’est une traversée des âmes, des époques, des douleurs et des espérances.
À travers la voix de Sylvain Girard, professeur de littérature française né à Alger, Youcef Zirem nous entraîne dans les méandres d’une vie marquée par les bouleversements politiques, les amours contrariées, les amitiés indéfectibles et les fantômes bienveillants qui peuplent les rues de la ville blanche. Le lecteur est invité à marcher aux côtés de ce narrateur lucide et sensible, à contempler Alger depuis ses hauteurs, à écouter les murmures du vent, à entendre les cris étouffés de l’histoire.
Ce qui rend Le Sésame d’Alger si singulier, c’est sa capacité à mêler les registres avec une élégance rare : roman d’amour, chronique politique, essai philosophique, récit poétique. Youcef Zirem ne choisit pas entre la tendresse et la lucidité, entre la beauté et la vérité — il les conjugue. Il nous offre un texte qui respire, qui pense, qui ressent. Un texte qui nous rappelle que la littérature peut être un refuge, une arme, une lumière.
Et au cœur de cette œuvre, il y a un manuscrit ancien, mystérieux, écrit il y a près de dix siècles : le fameux “sésame”. Ce texte oublié, transmis de génération en génération, devient le symbole de la mémoire occultée, de la sagesse enfouie, de la réconciliation possible. Il contient des poèmes, des récits, des prophéties, des fragments d’humanité. Il est le fil rouge du roman, sa source secrète, son trésor caché.
Youcef Zirem est écrivain; il est l’auteur d’une vingtaine de livres dont L’Homme qui n’avait rien compris, La Porte de la mer, Les Etoiles se souviennent de tout, ou encore La Cinquième mascarade.
En Algérie, sur les hauteurs de la Kabylie, une bibliothèque porte son nom, de son vivant, depuis le 2 juin 2020.
Dans son numéro 48 de l’été 2025, La Revue Dessinée consacre un long récit graphique à l’enquête de la journaliste Florence Beaugé sur le cofondateur du Front national et son lien avec la torture en Algérie, ainsi qu’au procès en diffamation que ce dernier lui a intenté. À travers une arme aux insignes nazis, gravée du nom de son propriétaire et retrouvée dans une cuisine à Alger en mars 1957 — puis conservée pendant plusieurs décennies par la famille d’une victime — s’entremêlent histoire coloniale et mémoire familiale.
Le poignard de Jean-Marie Le Pen, gravé de son nom, retrouvé dans la cuisine de la famille Moulay
Le Poignard d’Algérie Texte de Florence Beaugé et dessins d’Aurel Paru dans le n° 48 de la Revue Dessinée (juin 2025)
C’est l’un de ces récits enfouis dans les interstices de l’Histoire, là où les archives se taisent et où les témoins, longtemps, n’osent parler. L’histoire d’un objet, minuscule et massif à la fois, qui a traversé les décennies comme une mémoire d’acier : un poignard cérémoniel nazi, gravé du nom de Jean-Marie Le Pen, oublié en 1957 dans la Casbah d’Alger au lendemain d’un interrogatoire mortel — et réapparu plus de quarante ans plus tard dans un procès pour diffamation intenté par l’ancien leader du Front national, mort le 7 janvier 2025.
Le récit graphique Le Poignard d’Algérie, écrit par la journaliste Florence Beaugé et illustré par Aurel, retrace une affaire restée taboue pendant plus d’un demi-siècle. Il mêle enquête judiciaire, témoignages familiaux, reconstitution historique et travail graphique minutieux. Au centre du récit : un objet-symbole, et avec lui, une page de l’histoire coloniale française que certains auraient préféré garder dans l’oubli.
« Maintien de l’ordre »
Tout commence dans la nuit du 2 au 3 mars 1957. Depuis plusieurs semaines, l’armée française mène, sous couvert de « maintien de l’ordre », une campagne de répression implacable dans la Casbah d’Alger. C’est le cœur de ce que l’armée française appelera « la bataille d’Alger ». Les parachutistes du général Jacques Massu procèdent à des rafles, des arrestations ciblées, des interrogatoires musclés.
Cette nuit-là, c’est la maison d’Ahmed Moulay, artisan-électricien de 42 ans et militant nationaliste présumé, qui est ciblée. Les soldats débarquent à 22 h. Parmi eux : un jeune officier qui va avoir bientôt 29 ans, récemment promu au 1 er régiment étranger de parachutistes. Il s’appelle Jean-Marie Le Pen.
Selon les témoignages recueillis plus tard par la famille et le Père Nicolas, un prêtre catholique témoin indirect de l’affaire, Ahmed Moulay est torturé sur place, devant sa femme Rania et ses enfants. Noyades simulées, électrocution, coups répétés : un traitement que l’on appelait alors pudiquement « la question » et qui donnera son titre au livre témoignage de Henri Alleg publié par les éditions de Minuit avant d’être interdit et republié en Suisse. Ahmed meurt sur le sol du salon. Le communiqué militaire évoquera, comme souvent, une tentative de fuite et un « échange de tirs avec des terroristes ».
« J.M. Le Pen — 1er REP »
Dans les heures qui suivent le départ des militaires, Mohamed, 12 ans, le fils ainé d’Ahmed Moulay, découvre un objet tombé au sol près de l’entrée : une ceinture de toile kaki à laquelle est attaché un poignard noir au manche en bakélite. L’objet est étrange, inquiétant. Sur le fourreau, une inscription gravée dans le métal : « J.M. Le Pen — 1er REP ».
Mohamed cache l’arme, instinctivement. Derrière le compteur électrique, là où personne ne pensera à chercher. Les gendarmes reviendront deux fois, fouillant la maison de fond en comble. Ils ne la trouveront pas. Le poignard, détaché de sa ceinture, est ensuite glissé dans un buffet, entre les assiettes et les photos de famille. Il y restera plus de quarante ans.
La veuve, Rania Moulay, tente dans les jours qui suivent de porter plainte. On l’éconduit. Un prêtre catholique, bouleversé par ce qu’il a appris, tente d’alerter les autorités civiles. La gendarmerie ouvre une « enquête préliminaire » — qui ne débouchera sur rien. Le dossier est vite refermé. Classé sans suite. Pour la famille, commence alors un deuil sans vérité. Le poignard devient un objet secret, jamais exhibé mais jamais détruit. Un objet de mémoire et de douleur. Ni sanctuarisé ni oublié. Il reste là, simple et terrifiant, dans la maison familiale devenue un mausolée discret de la guerre.
L’ enquête et le procès
Le tournant survient dans les années 2000. Florence Beaugé, journaliste au Monde, enquête depuis plusieurs années sur les pratiques de torture pendant la guerre d’Algérie. Elle recueille des témoignages, confronte les silences de l’institution militaire, cherche les preuves matérielles que beaucoup croient effacées.
C’est dans ce contexte qu’elle rencontre Mohamed Moulay. L’homme, quinquagénaire discret, lui parle de son père, de ce matin de mars 1957 et du couteau. La journaliste gagne sa confiance. Il lui remet l’objet. Elle le fait expertiser : un poignard de cérémonie des Jeunesses hitlériennes, fabriqué en Allemagne dans les années 1930. Lame en acier trempé de 25 centimètres. Manche noir, usé. L’insigne nazi a disparu — tombé à force d’avoir été manipulé par les enfants, explique Mohamed. Mais l’inscription gravée sur le fourreau, elle, est intacte
L’ enquête est publiée dans Le Monde en deux temps : le 4 mai 2002, veille du second tour de l’élection présidentielle qui oppose le cofondateur du Front national à Jacques Chirac, puis en juin 2002, veille des législatives. Elle désigne Jean-Marie Le Pen comme responsable d’actes de torture durant la guerre d’Algérie. En 2003, celui-ci attaque Florence Beaugé et Le Monde pour diffamation. Lors du procès, le poignard est présenté comme pièce à conviction. Non comme une preuve directe d’un crime précis, mais comme l’indice matériel d’un engagement, d’un contexte, d’une scène longtemps tue.
L’ affaire fait grand bruit. Des anciens appelés témoignent. Des experts confirment l’origine et l’ancienneté du poignard. Le Pen perd son procès. Ce que les mots seuls ne parvenaient pas à imposer dans l’opinion, une lame gravée le fait vaciller.
Une peur persistante à l’égard de la France
Contactée par Orient XXI, la journaliste Florence Beaugé dévoile pour la première fois les coulisses de l’affaire du poignard nazi ayant appartenu à Jean-Marie Le Pen. Ce témoignage rare éclaire d’un jour cru la mémoire encore vive et les blessures toujours ouvertes entre l’Algérie et la France. Elle nous raconte ainsi comment, à la veille du procès, la peur et la méfiance ont failli tout faire basculer :
Contre toute attente, Mohamed Moulay a changé d’avis et refusé de me confier le poignard. Il redoutait qu’on me le confisque en France, ou que je le perde ou que je me le fasse voler par exemple. Sa terreur était qu’on puisse dire ensuite à Alger qu’il avait “monnayé ce poignard” en France.
Florence Beaugé reconnaît avoir été paniquée par ce revirement. Bien qu’elle estime que son enquête, appuyée par des témoins solides et courageux, aurait suffi à faire pencher la balance en sa faveur, elle tenait absolument à présenter cette pièce au tribunal, tant sa charge symbolique — un poignard nazi au nom de Le Pen — lui semblait forte.
Face à cette impasse, elle nous explique avoir sollicité l’oncle de Mohamed Moulay, Ali Bahriz, devenu chef de famille après l’assassinat d’Ahmed Moulay, pour qu’il intervienne et plaide en sa faveur. Ce dernier a accepté, et le neveu a finalement cédé, mais à contrecœur.
La journaliste estime que cet épisode révèle, au-delà des faits, une peur persistante : celle qu’ont encore de nombreux Algériens vis-à-vis de la France, même plusieurs décennies après l’indépendance. Selon elle, cette méfiance est particulièrement forte chez les anciens suppliciés : « Tous continuent de voir la France comme toute puissante. Écrasante. Méprisante en fin de compte. »
Mémoire familiale, mémoire nationale
L’ histoire de ce poignard n’est pas seulement celle d’une pièce oubliée dans une maison d’Alger. Elle est celle d’un combat pour la reconnaissance historique, pour que les archives ne soient pas les seules à dire l’Histoire — surtout lorsqu’elles ont été volontairement vidées, censurées, ou classées sous scellé. Le poignard est devenu un témoin matériel. Ni fiction ni allégation. Un vestige, au sens archéologique du terme. Et s’il a tant de poids, c’est parce qu’il raconte à lui seul une scène, un nom, une époque. Il atteste de la présence d’un homme dans un lieu précis, à un moment donné. Et ce témoignage d’acier, paradoxalement silencieux, a su traverser les régimes, les procès, les discours officiels.
Ce récit rappelle combien les traces matérielles peuvent devenir, parfois, des témoins plus puissants que les déclarations ou les livres d’histoire. Car un objet, surtout quand il a traversé les années sans explication officielle, résiste à l’oubli. Il est là. Il oblige à regarder ce qu’on voulait ignorer. Et parfois, c’est un simple couteau, laissé sur un sol de carrelage en mars 1957, qui parvient, enfin, à faire entendre la voix d’un homme disparu, et celle d’une mémoire qu’on croyait effacée.
Pour la famille Moulay, cette histoire est moins celle d’un procès que celle d’une transmission interrompue. Le poignard n’a jamais été perçu comme un trophée, mais comme un rappel. Le souvenir d’un père brisé, d’une guerre trop longtemps tue. Depuis 2014, il repose dans un coffre au Musée national du Moudjahid à Alger. Il n’est ni exposé ni médiatisé. L’absence d’empressement des autorités algériennes à exposer ce trophée en dit long : cette réticence illustre, à sa manière, l’ambivalence persistante des relations entre la France et l’Algérie.
Jamal Benomar : au Maghreb, « il faut mettre un terme à l’escalade verbale et à la surenchère militaire »
Une reprise du dialogue entre l’Algérie et le Maroc est-elle possible, comme semble le souhaiter le roi Mohammed VI dans son discours du Trône 2025 ? Pour Jamal Benomar, ex-diplomate à l’ONU, c’est la seule voie possible pour la résolution du conflit au Sahara occidental.
« Le peuple algérien, un peuple frère que des attaches humaines et historiques séculaires lient au peuple marocain » : mardi 29 juillet, dans son discours du Trône, le roi du Maroc, Mohammed VI, a souhaité « tendre la main » à son voisin.
Entre les deux pays, les tensions sont pourtant très vives, sur fond de conflit au Sahara occidental, territoire disputé depuis un demi-siècle entre le Maroc et les indépendantistes sahraouis soutenus par l’Algérie. En novembre 2020, le cessez-le-feu a été rompu et des tirs sporadiques ont repris sur ce territoire toujours « non autonome » aux yeux du droit international et de l’ONU.
Aujourd’hui, Rabat contrôle 80 % du Sahara occidental et, de l’autre côté de la frontière, Alger héberge, à Tindouf, des réfugié·es sahraoui·es.
En 2021, l’Algérie a rompu ses relations diplomatiques avec le Maroc, puis lui a fermé son espace aérien. Depuis que le Maroc a obtenu la reconnaissance de sa souveraineté sur le Sahara par Donald Trump en 2020, et entraîné d’autres puissances – dont la France – à soutenir son plan d’autonomie, l’Algérie fulmine. Les deux États s’invectivent régulièrement et violemment par presse interposée, tout en poursuivant une course à l’armement.
Plutôt que de compter sur l’ONU, il faut résoudre le problème au sein du Maghreb, martèle Jamal Benomar. Cet ancien diplomate a passé près de vingt-cinq ans aux Nations unies. Il a été secrétaire général adjoint sous Ban Ki-moon, et envoyé spécial dans plusieurs pays du monde. Il a aussi été conseiller sur le dossier du Sahara occidental, lorsque plusieurs membres de la Mission des Nations unies pour l’organisation d’un référendum au Sahara occidental (Minurso) avaient été expulsés par le Maroc en 2016.
Originaire du Rif marocain, Jamal Benomar, militant d’extrême gauche sous le régime de Hassan II, a été torturé, puis emprisonné pendant huit ans, avant de s’exiler au Royaume-Uni. Désormais en retrait de la diplomatie internationale, il est président du Centre international pour les initiatives de dialogue (ICDI).
Mediapart : Depuis la reconnaissance de la souveraineté marocaine sur le Sahara par Donald Trump en 2020, le Maroc veut montrer qu’il enchaîne les victoires diplomatiques : en Espagne, en France, au Royaume-Uni ou encore au Portugal, tout récemment. S’apprête-t-il à gagner la partie ?
Jamal Benomar : Évaluer les avancées du Maroc sur la question du Sahara ne devrait pas se limiter à comptabiliser le nombre de pays soutenant son plan d’autonomie. Ce qui importe davantage, c’est de mesurer dans quelle mesure les Sahraouis eux-mêmes sont disposés à vivre sous l’autorité du royaume.
Au lieu de focaliser ses efforts sur l’obtention du soutien des Occidentaux – soutien qui implique souvent des concessions importantes, parfois perçues comme allant à l’encontre des intérêts ou de la volonté d’une majorité de Marocains –, ou encore d’inciter certains États africains d’ouvrir des représentations diplomatiques symboliques à Laâyoune en échange de contreparties obscures, le Maroc gagnerait davantage à intensifier ses efforts pour établir un véritable dialogue avec l’ensemble des Sahraouis, sans exclusion.
C’est l’une des leçons que je tire de mon expérience au sein des Nations unies : les populations directement concernées par les conflits ne devraient pas remettre leur destin entre les mains d’acteurs internationaux, dont les intérêts sont rarement désintéressés. Il leur appartient d’assumer leur propre responsabilité dans la recherche d’une solution.
Au fond, il s’agit de gagner les cœurs et les esprits des peuples. Le fait que les sondages d’opinion soient interdits au Maroc et au Sahara occidental en dit long. Si le royaume cherche à écarter définitivement l’option d’un référendum, c’est sans doute parce qu’il redoute que les Sahraouis, dans une proportion significative, ne se prononcent pas en sa faveur.
Vous ne pensez pas le Maroc capable de convaincre l’ONU de prendre son parti ?
C’est ce que la diplomatie marocaine aimerait croire… mais cela relève davantage du vœu pieux. Après toutes ces années, et malgré la succession d’envoyés spéciaux, le Conseil de sécurité demeure invariablement divisé.
La définition de la folie, c’est de continuer à faire la même chose, encore et encore. C’est la voie que poursuit la diplomatie marocaine, en continuant d’espérer que l’Organisation des Nations unies finira par adopter pleinement sa position.
Certes, parmi les membres permanents du Conseil de sécurité, les États-Unis, la France et le Royaume-Uni soutiennent le plan d’autonomie proposé par le Maroc. Mais il ne faut pas oublier que la Russie et la Chine, également membres permanents, s’y montrent bien plus réservées. Du côté des membres non permanents, certains pays – comme l’Afrique du Sud ou le Mozambique – apportent ouvertement leur soutien au Polisario [le mouvement indépendantiste – ndlr] quand ils sont membres du Conseil.
Et même dans l’hypothèse, hautement improbable, où l’ensemble du Conseil de sécurité soutiendrait la position marocaine, un obstacle de taille subsisterait : si les Sahraouis eux-mêmes refusent ce plan, le conflit resterait entier.
C’est pourquoi le Maroc doit envisager une solution dans un cadre strictement maghrébin avec trois dimensions : un dialogue inclusif sahraoui-sahraoui, un dialogue direct entre le Maroc et le Polisario et un dialogue entre Rabat et Alger.
Donc pour vous, il n’y a plus rien à attendre de l’ONU pour trouver une solution politique à ce conflit ?
En 2003, l’envoyé spécial des Nations unies, James Baker, a présenté un plan qui, à mon sens, était raisonnable et aurait pu constituer une base sérieuse pour le règlement du conflit. Ce plan avait d’ailleurs reçu l’appui unanime des membres du Conseil de sécurité. L’Algérie l’avait accepté, et bien que le Polisario l’ait initialement rejeté, il avait fini par s’y rallier une fois que le Maroc l’avait, à son tour, refusé. En 2007, Rabat a présenté son propre plan d’autonomie.
Dans sa résolution 1754 adoptée la même année – comme dans chaque résolution annuelle depuis –, le Conseil de sécurité continue d’appeler à « une solution politique juste, durable et mutuellement acceptable, qui permette l’autodétermination du peuple du Sahara occidental ».
Le problème, c’est que cette autodétermination n’est jamais clairement définie. Elle peut revêtir plusieurs formes, mais le Conseil de sécurité entretient volontairement une certaine ambiguïté. Ce flou, qui semble convenir aux grandes puissances, ne fait cependant que prolonger le statu quo sans résoudre le cœur du conflit.
Il faut aujourd’hui chercher un compromis viable, et non une solution idéale. Or, l’approche adoptée récemment par la diplomatie marocaine va dans la direction opposée : elle consiste à qualifier le Polisario de mouvement terroriste lié à l’Iran et au Hezbollah. Mais si l’on considère l’autre camp comme un groupe terroriste, comment envisager une négociation sérieuse avec lui ?
Par ailleurs, quand des manifestants pacifiques du Hirak du Rif sont arrêtés et condamnés à vingt ans de prison, comment peut-on espérer convaincre le Polisario de déposer les armes et de s’engager dans un processus politique basé sur un plan d’autonomie qui, de surcroît, n’a jamais été élaboré en concertation avec les Sahraouis eux-mêmes, y compris ceux qui sont alliés à Rabat ?
Le roi Mohammed VI vient de tendre la main à l’Algérie, une nouvelle fois, dans son discours du Trône, ce 29 juillet 2025. Leurs relations se sont sérieusement détériorées, ces dernières années. Pensez-vous qu’il existe un vrai risque d’escalade militaire ?
On ne peut que se féliciter de la main tendue du roi, mais la diplomatie marocaine, en persistant dans une logique de confrontation et en mobilisant les acteurs internationaux pour entériner le fait accompli, adopte une démarche contraire à cet esprit d’ouverture et d’apaisement du roi.
Quant aux confrontations, le risque existe bel et bien, et ce n’est pas nouveau : il s’est déjà manifesté en 1963, puis en 1976. Plus récemment, le Maroc et l’Algérie ont intensifié leur rivalité en investissant massivement dans des armements de haute technologie. Depuis leur indépendance, les deux pays entretiennent une relation conflictuelle persistante, alors qu’ils partagent une histoire, une culture et une identité si proches qu’ils pourraient être perçus comme un seul peuple réparti sur deux territoires.
Aujourd’hui, ils semblent piégés dans une logique d’hostilité permanente, qui n’est pas sans rappeler, à certains égards, la division entre la Corée du Nord et la Corée du Sud. Une situation à la fois absurde sur le plan historique et profondément regrettable sur le plan moral.
Avec le Centre international pour les initiatives de dialogue, vous voulez mobiliser la société civile des cinq pays du Maghreb. Qu’est-ce qui pourrait faire que le Maroc et l’Algérie reprennent une conversation ?
Notre initiative à l’ICDI est entièrement indépendante : à ce stade, nous n’avons engagé aucun dialogue avec les gouvernements. Notre ambition est de raviver le rêve porté par nos parents et nos grands-parents à l’époque coloniale : celui d’un Maghreb uni, solidaire et souverain.
La bonne nouvelle, c’est que malgré les tensions entre États – alimentées parfois par des campagnes de désinformation, y compris via des bots sur les réseaux sociaux –, les peuples, dans leur grande majorité, refusent d’être entraînés dans cette logique de confrontation.
C’est précisément pour cela qu’il devient urgent de mobiliser la société civile et les citoyens maghrébins afin de dire collectivement : « Trop, c’est trop ». Il faut mettre un terme à l’escalade verbale, à la surenchère militaire, et à la division artificielle entre des peuples liés par tant d’histoires communes.
