Amazighes : plongée au cœur d’une culture ancestrale au Mucem de Marseille – 30/04/2025 au 02/11/2025

Exposition Amazighes. Cycles, parures, motifs

Mucem, Marseille – 30 avril – 2 novembre 2025

Entrée libre le mercredi et dimanche après-midi

Imaginez un monde où chaque bijou, chaque motif, chaque geste porte un sens profond. Un monde où la beauté et la protection s’entrelacent, où les symboles racontent l’histoire d’un peuple qui traverse les âges. C’est cette immersion fascinante que propose l’exposition « Amazighes. Cycles, parures, motifs », au Mucem de Marseille, du 30 avril au 2 novembre 2025.

Une explosion de couleurs, de formes et de symboles — c’est ainsi que l’on pourrait résumer cette exposition unique en son genre. « Amazighes » n’est pas simplement une rétrospective ; c’est un voyage sensoriel et visuel au cœur de la culture amazighe, un peuple aux racines profondes, un peuple qui vit à travers ses symboles, ses objets, et surtout à travers ses gestes ancestraux.

L’exposition, fruit de la collaboration entre la Fondation Jardin Majorelle de Marrakech et le Mucem, présente près de 150 pièces exceptionnelles, allant des bijoux d’une beauté à couper le souffle aux céramiques délicates, en passant par des sculptures et des textiles aux motifs envoûtants. Ces objets, souvent porteurs de significations cachées, racontent l’histoire d’une identité forte, d’une culture qui, loin d’être figée, se nourrit et se réinvente au fil du temps.

Une fibule qui parle… et protège

Parmi les trésors exposés, une fibule Tabzimt, venue tout droit de la Grande Kabylie, attire immédiatement l’œil. D’un argent éclatant et décorée de corail, cette pièce unique, datant de la première moitié du XXe siècle, n’est pas seulement un bijou : elle incarne la protection, l’identité et le lien entre le passé et le présent. C’est là l’essence même de la culture amazighe : chaque objet n’est pas seulement décoratif, il est porteur de sens, un amulette spirituelle, une transmission de génération en génération.

« Chaque motif, chaque courbe, chaque matériau a une signification », explique Salima Naji, commissaire de l’exposition et anthropologue. « La parure, ici, n’est pas qu’une simple question d’esthétique. C’est un langage, un moyen de se protéger, de marquer son identité et de relier l’humain à l’univers. »

Le féminin sacré : un voyage au cœur de la culture amazighe

L’exposition se déploie autour d’une figure centrale : la femme amazighe, incarnation de la fertilité, de la sagesse et de la protection. Les gestes des femmes amazighes — vannerie, henné, tatouage, tissage — sont non seulement des savoir-faire ancestraux, mais aussi des rituels qui sculptent le temps et l’espace. À travers ces gestes, les femmes transmettent un savoir profond, presque magique, qui réunit l’art, la nature et la spiritualité.

Les hommes, quant à eux, sont les artisans des objets qui, bien que utilitaires, sont également chargés de symbolisme. L’orfèvrerie amazighe, avec ses lignes épurées et ses motifs sacrés, fait le lien entre le quotidien et le sacré.

Un succès retentissant

L’exposition a d’ores et déjà conquis le public marseillais. Dès son ouverture, la file d’attente pour accéder à ce voyage fascinant dans l’histoire amazighe a impressionné : un flot continu de visiteurs, impatients de découvrir ce que cache cette culture millénaire. Ce dimanche, le Mucem était noir de monde. Les visiteurs se pressaient pour observer de près les objets et œuvres, chacun voulant s’imprégner de la magie de ce monde ancestral.

Si vous n’avez pas encore eu l’occasion de découvrir l’exposition, il est grand temps de le faire. L’occasion de s’immerger dans une culture riche, complexe et profondément humaine. Amazighes vous invite à une rencontre inédite avec un peuple, une culture et un patrimoine qui, loin de se perdre dans le temps, continue de vivre, de vibrer et de s’exprimer.

Djamal Guettala

Commissariat :

Salima Naji, architecte DPLG et docteure en anthropologie

Alexis Sornin, directeur des musées Yves Saint Laurent Marrakech et Pierre Bergé des arts berbères

D’après une idée originale de la Fondation Jardin Majorelle, en coproduction avec le Mucem

Image

Fibule Tabzimt, vers 1900-1950, Algérie, Grande Kabylie. Argent, corail.

Collection Mucem, Marseille. Don Jacqueline Terrer.

© Mucem / Marianne Kuhn

Source : Le Matin d’Algérie – 04/05/2025 https://lematindalgerie.com/amazighes-plongee-au-coeur-dune-culture-ancestrale-au-mucem-de-marseille/

Algérie, une guerre sans gloire – Florence Beaugé

Algérie, une guerre sans gloire. Histoire d’une enquête (Le passager clandestin, 2025, 1re éd. 2005), réédition mise à jour et enrichie avec une préface inédite des historiens Malika Rahal et Fabrice Riceputi. 

Présentation de l’éditeur

Juin 2000. Une ancienne militante pour l’indépendance de l’Algérie, Louisette Ighilahriz, confie à une journaliste du Monde, Florence Beaugé, les sévices qu’elle a subis à Alger en 1957. Elle met en cause deux des plus hauts responsables militaires français de l’époque, le général Massu et le général Bigeard, héros de la « bataille d’Alger ». Massu exprime des regrets. Bigeard nie en bloc. Un peu plus tard, un homme de l’ombre, le général Aussaresses, avoue sans détour à la journaliste tortures et exécutions sommaires. Il n’est plus question de « bavures », mais de la reconnaissance d’un système. C’est ensuite au tour de Jean-Marie Le Pen de voir son passé algérien le rattraper : une nuit d’horreur dans la Casbah, un poignard oublié…

Florence Beaugé donne la parole à ceux qui y étaient, Français et Algériens : cinq ans d’enquête, des témoignages bouleversants et des rebondissements inattendus. Mais ce livre est aussi un document exceptionnel sur le travail d’enquête au quotidien, les difficultés, les émotions, les hésitations d’une journaliste entraînée presque malgré elle dans une investigation difficile.

Algérie, une guerre sans gloire

Extrêmorama – Passé colonial, présent national

Dans ce numéro, « Extrêmorama » ravive une mémoire que la France voudrait parfois anesthésier : celle de la colonisation, entre archives enterrées, blessures ouvertes et vérités qui dérangent. Tant que ce passé-là n’est pas regardé en face, il continue de hanter le présent.

Vidéo : https://www.mediapart.fr/journal/politique/290425/extremorama-passe-colonial-present-national

Émission préparée et présentée par le journaliste David Dufresne et l’historien Nicolas Lebourg.

Invité·es :

  • Florence Beaugé, journaliste ;
  • Tristan Berteloot, journaliste à Libération ;
  • Pascal Blanchard, historien ;
  • Youmni Kezzouf, journaliste à Mediapart ;
  • Pauline Perrenot, journaliste à Acrimed.

Mediapart accueille dans ses studios l’émission mensuelle « Extrêmorama », coanimée par le fondateur du média Au Poste, David Dufresne, et Nicolas Lebourg, chercheur spécialiste des extrêmes droites. « Extrêmorama » est un club de la presse focalisé sur les extrêmes droites, qui réunit les meilleurs chercheurs et chercheuses, journalistes, historiennes et historiens. Deux heures en direct, sur Mediapart et sur Au Poste.

Source : Médiapart – 29/04/2025

Frantz Fanon, un psychiatre en terres coloniales – France Culture – 28/04/2025

La pensée de Frantz Fanon est souvent réduite à sa charge politique. Ses écrits psychiatriques, moins connus, expriment pourtant déjà son caractère révolutionnaire, alors qu’il appelait à une refonte complète de l’ethnopsychiatrie de l’époque, préalable nécessaire à la décolonisation des cerveaux.

Avec

Jean Khalfa, fellow du Trinity College, de Cambridge, où il enseigne l’histoire de la pensée française et Senior Research Fellow de la British Academy pour le programme de recherche sur Fanon dont il s’est occupé

Aimé Charles-Nicolas, professeur de psychiatrie

Podcast : https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/avec-philosophie/un-psychiatre-en-terres-damnees-3724087

Au-delà de la violence physique, la colonisation produit son lot de violences psychiques. Une violence qui pervertit les rapports humains et s’immisce jusque dans le suivi thérapeutique, comme a pu l’observer Frantz Fanon avec son regard de psychiatre. Tout juste arrivé en métropole de sa Martinique natale, il découvre avec douleur le poids du racisme, qu’il diagnostique très tôt au cœur du système médical et psychiatrique français. Un diagnostic qui appelle, dès lors, à une nouvelle thérapeutique, révolutionnaire.

La découverte de la folie raciste

« Fanon découvre non seulement qu’il est différent, mais qu’il est foncièrement différent, visiblement différent, et qu’il est différent surtout par son infériorité, parce que le regard raciste infériorise« , explique d’emblée Aimé Charles-Nicolas, lui-même psychiatre. Arrivé en métropole après l’obtention de son baccalauréat en Martinique, il s’inscrit en faculté de médecine à Lyon, et s’oriente dès sa quatrième année, vers la psychiatrie : « ce qui l’intéressait, c’était l’homme. Et plus que l’homme, c’était l’humain« , ajoute Aimé Charles-Nicolas.

Marqué par le racisme institutionnel de l’époque, et fort de ses intuitions, il publie alors en février 1952 l’article « Le syndrome Nord-Africain”, qui, loin de se rapporter à une maladie spécifiquement nord-africaine comme semble le suggérer le titre, se présente comme un pamphlet contre l’attitude raciste et rejetante du corps médical français devant les patients nord-africains, globalement appréhendés comme des malades menteurs. « C’était même pas la peine qu’il parle, on savait qu’il aurait mal partout, et on savait que c’était un malade imaginaire« , insiste Aimé Charles-Nicolas. Faute à une ethnopsychiatrie raciste et coloniale à l’époque, héritière des thèses primitivistes les plus réductrices, qui nient les spécificités culturelles du patient et les conséquences du système colonial sur les relations intersubjectives.

Pour Jean Khalfa, historien de la philosophie spécialiste de Frantz Fanon, il faut remonter à sa thèse de 1951 sur la maladie Friedrich pour comprendre les intuitions de Fanon : « Ce qu’il montre dans cette thèse, c’est qu’il y a aussi une sociogenèse de la maladie mentale« . Au-delà du développement de l’individu lui-même, on ne peut pas considérer la maladie mentale « indépendamment de son environnement et d’un système complexe qui amplifie la maladie dans telle ou telle direction« , ajoute par ailleurs l’historien de la philosophie. Une analyse fondamentale, et précieuse, qui donnera au psychiatre les outils nécessaires à sa critique de l’ethnopsychiatrie raciste et coloniale de l’époque.

Un psychiatre révolutionnaire

L’expérience au centre de Blida-Joinville en 1953 en Algérie marque un tournant pour Fanon. Alors qu’il prend ses fonctions au poste de médecin-chef de l’hôpital, le jeune psychiatre a une obsession : comment guérir le colonisé de son aliénation, lui permettre de devenir libre ? Dès son arrivée, Frantz Fanon met en place les techniques apprises auprès de François Tosquelles, psychiatre catalan en exil à Lyon où il effectuera un premier stage avant son expérience en Algérie, l’inventeur de la psychologie institutionnelle : « Il y a un univers qui est reconstruit au sein de l’hôpital, et petit à petit, les malades regagnent une certaine autonomie que la maladie mentale leur avait ôtée, et que les asiles psychiatriques classiques n’avaient fait que nier, renforçant en fait la maladie », explique Jean Khalfa.

Arrivé à Blida, Fanon observe un hôpital psychiatrique clos, où les patients sont enchainés, et les populations indigènes et européennes séparées. Une ségrégation instituée par le fondateur de l’hôpital, Antoine Porrot, fervent défenseur des thèses primitivistes. « Fanon arrivant à Blida se retrouve dans ce milieu-là, radicalement différent de celui de l’hôpital de Saint-Alban et commence tout de suite à appliquer toutes les méthodes de psychothérapie institutionnelle qu’il avait apprises, et qui fonctionnent », prolonge Jean Khalfa. Le psychiatre observe toutefois que les techniques de la thérapie institutionnelle fonctionnent davantage sur les patients européens que les patients indigènes. La vérité était-elle donc dans les écrits de Porrot ? Pour Fanon, c’est surtout parce que ces thérapies étaient centrées sur un cadre culturel européen que la psychologie institutionnelle ne pouvait fonctionner totalement. « Ils commencent alors à développer des psychothérapies institutionnelles ou de la social-thérapie en utilisant, disons, des structures qui sont propres aux sociétés locales« , ajoute l’historien de la philosophie.

Une approche révolutionnaire de la maladie mentale en milieu colonisé, qui fera grand bruit, et qui peu à peu prend des dimensions politiques. Comment en effet, si l’insistance est mise sur l’environnement dans le suivi thérapeutique, nier l’importance d’un contexte colonial d’oppression, de domination et de violence ? En pleine guerre d’Algérie, limité dans le champ de sa pratique, le jeune psychiatre décide alors de démissionner dans une lettre remise au ministre résident de l’époque en décembre 1956.

Pour en parler

Jean Khalfa, professeur au Trinity College de Cambridge, spécialiste en histoire de la philosophie, en littérature moderne, en esthétique et en anthropologie.

Introduction et présentation avec Robert JC Young des Écrits sur l’aliénation et la liberté de Fanon (La Découverte, 2015).

Poetics of the Antilles. Poetry, History and Philosophy in the Writings of Perse, Césaire, Fanon and Glissant (Peter Lang, 2016).

À paraître : Wifredo Lam, Collection Livres d’artistes, Ouvrage conçu et établi sous la direction de Jean Khalfa. Contributions de Isabelle Chol, Charlène Clonts, Dorota Dolega-Ritter, Carlos Fonseca, Édouard Glissant, Jean Khalfa (Editions Jean-Michel Place).

Aimé Charles-Nicolas, professeur émérite de médecine, psychologie médicale et de psychiatrie à la Faculté de Médecine des Antilles-Guyane.

L’esclavage, quel impact sur la psychologie des populations ? avec Benjamin Bowser (Idem, 2018).

Références sonores

Archive d’une intervention de Frantz Fanon au Congrès des Écrivains et Artistes Noirs : « Racisme et Culture » en 1956.

Extraits du film « Fanon » réalisé par Jean-Claude Barny, sortie en France le 2 avril 2025.

Lecture par Riyad Cairat de la lettre de démission de Frantz Fanon remise au ministre résident, Gouverneur d’Algérie, Robert Lacoste en décembre 1956.

Source : France Culture – Avec philosophie – Série « Cent ans de Frantz Fanon : panser les plaies coloniales » – 28/04/2025

« L’ Autre 8 mai 45 » – Regarder le passé en face pour construire un avenir commun ! Danielle Simonnet

Avec le groupe de parlementaires NFP, nous souhaitons que la commémoration de ces massacres soit inscrite dans le protocole des cérémonies officielles de célébration de la victoire du 8 mai 1945 contre le nazisme. Nous voulons l’ouverture totale des archives, la création d’un lieu de mémoire national permettant d’honorer les victimes de ces crimes d’État et la création d’un musée national de l’histoire du colonialisme. Danielle Simonnet, députée du groupe écologiste et social.

Au printemps 2015, M’hamed Kaki, président de l’association « Les Oranges » et Olivier le Cour Grandmaison, politologue, me sollicitent pour me demander de relayer leur combat au sein du conseil de Paris : la reconnaissance des crimes d’État de l’autre 8 mai 45. Alors que le peuple Français fêtait l’armistice, la paix retrouvée et la victoire sur le nazisme, ce même 8 mai 1945, commençaient en Algérie, à Sétif, Guelma et Kherrata, des répressions sanglantes de manifestations nationalistes, indépendantistes et anti-colonialistes. En avril 2015, mon vœu demandant la reconnaissance de ces crimes d’Etat a été adopté à l’unanimité.

Dix ans plus tard, et 80 ans après ces massacres, l’État français ne les a toujours pas reconnus. Dorénavant députée, cette fois-ci c’est moi qui ait pris l’initiative de recontacter M’hamed Kaki et Olivier le Cour Grandmaison. J’ai constitué un groupe de travail entre député.es du Nouveau Front Populaire, avec notamment Sabrina Sebahi du groupe écologiste et social, Elsa Faucillon du groupe communiste et Fatiha Keloua-Hachi du groupe socialiste. Au travers d’auditions d’historiens, des descendants des victimes, d’un colloque à l’Assemblée Nationale, d’un déplacement programmé en Algérie aux commémorations du 8 mai, nous entendons interpeller le Président Emmanuel Macron et le gouvernement, et forcer le Parlement à légiférer pour que ces crimes d’État soient enfin reconnus.

Ce travail mémoriel est d’autant plus important que ces faits restent ignorés du plus grand nombre. En 2015, c’est M’hamed Kaki et Olivier Le Cour Grandmaison qui m’enseignent ces tragiques évènements de 1945. Je participais déjà depuis plusieurs années aux mobilisations pour la reconnaissance des massacres du 17 octobre 61 et ceux de Charonne du 8 février 1962. C’est d’ailleurs plus dans le cadre de mes engagements politiques que je me suis formée à ces sujets. Est-ce qu’on ne me les avait pas enseignés dans ma scolarité ou bien est-ce mes engagements qui m’ont permis d’en prendre pleinement conscience ? Le fait est que depuis 2015, hors réseaux militants, aujourd’hui encore, je croise peu de personnes qui ont eu connaissance de ces crimes coloniaux.

Alors que j’écris cette note, les réseaux sociaux et médias s’enflamment contre les propos de l’éditorialiste Jean Michel Apathie sur RTL qui a déclaré mardi 25 février “Nous avons fait des centaines d’Oradour-sur-glane en Algérie”. Voilà le journaliste harcelé par l’extrême-droite mais aussi par la droite, suspendu de RTL 1 semaine et l’Arcom est même saisie ! Pour l’historien de référence sur l’Algérie, Benjamin Stora, «Jean-Michel Aphatie a levé le voile sur une vérité historique méconnue du grand public ». Selon lui « La suspension de Jean-Michel Aphatie est une nouvelle tentative de restreindre le champ de la critique historiographique ». 

Il est nécessaire de rappeler que la responsabilité des autorités françaises dans la déportation des juifs pendant la seconde guerre mondiale n’a commencé à être reconnue qu’en 1992, avec la première présence d’un président, François Mitterrand, à la commémoration de la rafle du Vel d’hiv. Une journée nationale sera instaurée l’année d’après, et Jacques Chirac reconnaîtra officiellement cette responsabilité au travers de son discours de juillet 1995, ouvrant la porte au devoir de mémoire. Le Parlement quant à lui ne se prononcera que 5 ans plus tard, dans la loi du 10 juillet 2000, pour reconnaître cette responsabilité au travers de l’instauration d’une « Journée nationale à la mémoire des victimes des crimes racistes et antisémites de l’État français et d’hommage aux « Justes » de France ». Il aura fallu 50 ans avant que la culpabilité de la France ne soit officiellement reconnue.

Combien de temps faudra-t-il attendre pour que les crimes coloniaux commis par l’État français le soient ? Ils restent toujours un sujet tabou. Pire, ils sont l’objet d’un déni politique. En 2015, le FN menait une bataille culturelle réactionnaire, en nostalgie de l’Algérie française et des criminels de l’OAS, en débaptisant comme à Béziers la « rue du 19 mars 1962 », date du cessez-le-feu de la guerre d’Algérie. Dix ans plus tard, la bataille idéologique semble avoir tant régressé. En 2022, le doyen RN à l’assemblée nationale s’est cru autorisé, dans son discours inaugural, à évoquer sa nostalgie de l’Algérie française, et que ce n’était pas à lui de juger si l’OAS avait commis des crimes. La banalisation de la parole raciste est étroitement liée à ce refus de condamner les crimes coloniaux. Il est d’autant plus important de les faire connaître et d’assumer enfin politiquement de les caractériser comme crimes d’État. 

Il faut rappeler les faits. Dans la rue principale de Sétif en Algérie, de nombreux Algériens s’étaient rassemblés pacifiquement pour fêter l’armistice mais aussi exiger la libération du dirigeant nationaliste du Parti du peuple algérien (PPA) Messali Hadj, et défendre « l’Algérie libre », pour le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes et pour l’indépendance. Un jeune scout, Bouzid Saâl, arbore alors le drapeau du PPA, futur drapeau algérien, interdit par les autorités coloniales. Après avoir refusé de baisser le drapeau, il sera assassiné par la police française en marge de la manifestation. L’information se diffuse alors rapidement dans la région de Sétif et donne lieu à de violentes émeutes qui feront 102 victimes issues de la population dite « européenne ». Pendant plusieurs semaines, l’armée française comme à Sétif et des milices coloniales comme à Guelma, composées de civils d’origine européenne et couverts et même soutenues par le sous-préfet, ont fait régner la terreur au nom du rétablissement de l’ordre colonial et pour défendre l’Algérie française. Si le nombre des victimes algériennes est difficile à établir et encore sujet à débat, le gouvernement algérien avance le nombre de 45 000 morts, et la très grande majorité des historiens français attestent d’un bilan de dizaines de milliers de victimes arrêtées, torturées et exécutées dans une terrible répression qui dura jusqu’à fin juin. A Guelma, la “chasse aux musulmans”, organisée par les milices, a conduit à nombre d’exécutions dont les corps ont été brûlés dans des fours à la chaux.

Après la publication du rapport de l’historien Benjamin Stora de janvier 2021, le président Emmanuel Macron s’était engagé à soutenir des initiatives mémorielles communes entre la France et l’Algérie. La France a ainsi soutenu la création d’une commission mixte d’historiens français et algériens proposée par le gouvernement algérien. Cette commission a pu se réunir cinq fois et portait le projet de publier une chronologie de tous les massacres. Mais dans les faits, le travail mémoriel n’a quasi pas commencé du point de vue de l’État français et tout s’est arrêté. Avec la question du Sahara occidental, des accords migratoires, avec l’affaire des influenceurs algériens et de l’arrestation de Boualem Sansal, on assiste à une escalade des tensions sans précédent. Ceux qui étaient si silencieux lorsque tant d’Algériens engagés dans le Hirak subissaient la répression du pouvoir, sont prêts à remettre en cause tous les accords et coopérations liant la France et l’Algérie ! L’aile la plus réactionnaire de l’entourage de Macron est bien décidée à tendre au maximum. Cette escalade semble bien plus attisée par un agenda électoral dicté par l’extrême droite que visant à servir les intérêts de la France. Il ne s’agit pas de nier la place et l’instrumentalisation de la question mémorielle dans le récit national du pouvoir algérien. Mais s’y refuser au nom du rejet d’une « repentance » ne sert qu’à décrédibiliser celles et ceux qui veulent reconnaître les faits et la responsabilité de la République. 

Le travail mémoriel ne doit pas s’arrêter. Cette page de l’histoire est à la fois française et algérienne.  La reconnaître contribuerait à consolider la fraternité entre le peuple Algérien et le peuple Français, et entre français. Nous sommes toutes et tous d’histoires mêlées, de la grande Histoire à nos histoires familiales, et sociales en sens large. Les blessures sont toujours profondes. Le témoignage lors de notre colloque à l’assemblée de la famille Abda illustre la douleur partagée par tant de descendants des victimes des crimes coloniaux. Le silence du présent ajoutant tant d’humiliation à l’indignité et l’injustice des exécutions du passé. Le racisme et les discriminations ont été, et sont, la matrice du colonialisme et de son rapport de domination. Personne ne peut ignorer qu’aujourd’hui encore, les héritiers des migrations liées aux anciennes colonies sont les premières victimes du racisme et des discriminations.  Reconnaître ce massacre commis par l’État français permettra à tous nos concitoyens, notamment ceux issus de l’immigration algérienne, de se construire toujours plus fraternellement dans l’avenir commun de la communauté légale républicaine, où toutes les mémoires doivent être respectées. La bataille antiraciste doit se nourrir du devoir mémoriel. Nous devons regarder notre passé en face pour construire un futur commun !

Source : Mediapart – Billet de blog – 25/04/2025 https://blogs.mediapart.fr/pour-la-reconnaissance-des-massacres-du-8-mai-45-en-algerie/blog/250425/regarder-le-passe-en-face-pour-construire-un-avenir

Benjamin Stora : relation franco-algérienne, une régression sans fin ? France Culture – 23/04/2025

Alors que les relations entre la France et l’Algérie semblent vouées à l’incompréhension et la polémique, analyse par l’historien Benjamin Stora, spécialiste de la guerre d’Algérie, et chargé d’une mission sur les mémoires de la colonisation et de la guerre d’Algérie.

Avec Benjamin Stora, historien français

Entre la France et l’Algérie, les relations diplomatiques oscillent entre l’incendiaire et le froid polaire. Ces dynamiques durent depuis l’indépendance de l’Algérie et dès que le dialogue paraît s’ouvrir, il est finalement interrompu par des déclarations ou des provocations de l’un ou l’autre des pays. Pour l’historien spécialiste de la guerre d’Algérie Benjamin Stora, on ne peut pas comprendre la crise diplomatique perpétuelle entre l’Algérie et la France sans se pencher sur le passé, et plus précisément le passé colonial de la France en Algérie.

Une crise inédite depuis l’indépendance ?

Si Benjamin Stora inscrit dans le temps long la détérioration des relations entre l’Algérie et la France, il précise tout de même que la crise a pris une tournure particulièrement vive ces derniers mois. Il revient sur la situation : « Nous vivons des moments de tension, de crispation, parfois suivis de périodes de dégel. On a le sentiment que les choses s’apaisent, puis tout repart. Mais cette fois-ci, j’ai le sentiment que nous sommes entrés dans une phase malheureusement durable. Depuis l’indépendance de l’Algérie en 1962, jamais encore, il n’y avait eu une absence totale d’ambassadeurs entre les deux pays. Or, c’est le cas aujourd’hui, et cela dure depuis plusieurs mois […] Cela s’est accompagné de l’expulsion réciproque de douze agents diplomatiques, et d’autres épisodes qui témoignent d’un durcissement structurel des relations. » Si l’historien explique que la reconnaissance par la France de la souveraineté marocaine sur le Sahara occidental n’est pas la seule cause de la déflagration actuelle, il y voit tout de même une rupture : « Avant même la question du Sahara occidental, d’autres tensions s’étaient manifestées : les propos du président de la République sur la prétendue inexistence de la nation algérienne avant 1830 ont provoqué une réaction bien plus forte qu’une simple crispation à Alger. Il y a aussi eu l’exfiltration par l’ambassade de France à Tunis d’une opposante algérienne. À chaque fois, les présidents parvenaient malgré tout à renouer le dialogue […] Mais la question saharienne marque un tournant, un franchissement de ligne rouge, tant elle touche à des enjeux existentiels pour l’Algérie comme pour le Maroc. Elle renvoie à une histoire ancienne de frontières et d’incomplétude du projet d’unité maghrébine. »

Un conflit aux relents coloniaux

L’inscription de cette crise diplomatique dans le contexte mémoriel partagé par les deux pays est à la source de sa gravité. Pour Benjamin Stora, certaines déclarations de responsables politiques français alimentent cette inscription mémorielle du conflit : « Quand on écoute un ministre de l’Intérieur français parler de l’Algérie, cela renvoie dans l’imaginaire algérien à un passé colonial encore proche. Car l’Algérie, jusqu’à son indépendance, n’était pas rattachée au ministère des colonies, mais relevait du ministère de l’Intérieur. Comme le disait François Mitterrand, « l’Algérie, c’était la France ». Cette continuité institutionnelle laisse planer l’idée que la France n’a pas encore totalement intégré l’Algérie comme un État pleinement souverain et distinct. »

Bruno Retailleau n’est en effet pas censé être le principal acteur de la diplomatie française en Algérie. En laissant Beauvau s’investir dans la crise, la France envoie un très mauvais signal à l’Algérie. De son côté, l’Algérie choisit également d’employer un vocabulaire et un imaginaire liés à la colonisation, Benjamin Stora explique comment le régime algérien instrumentalise à certains titres ce passé : « Le mot barbouzerie, utilisé dans un communiqué de l’agence de presse officielle algérienne, n’est pas innocent. Il renvoie aux commandos gaullistes de la fin de la guerre d’Algérie, opposés aux commandos de l’OAS. Ce terme réactive un imaginaire conflictuel de guerre secrète, et souligne que certains courants en Algérie refusent un rapprochement avec la France, préférant affirmer une identité strictement arabo-musulmane au détriment de sa pluralité historique. »

Pourtant l’historien ne partage pas l’indignation d’une partie de la classe politique française qui prétend que l’Algérie exige de la France qu’elle « s’autoflagelle » pour ses crimes coloniaux. Il explique que la France n’a en réalité presque rien fait pour réparer cette mémoire commune : « Le nationalisme français s’est en grande partie construit sur l’Empire colonial. Et la fin de l’Algérie française a provoqué une crise du nationalisme. […] On vient nous parler de repentance, alors qu’on n’est même pas capable de restituer un Coran, une épée, un burnous à l’Algérie. Rien n’a été rendu. Absolument rien. […] Ce refus alimente un éloignement profond des nouvelles générations post-coloniales de l’histoire française. » Aujourd’hui une part importante des Français est traversée par cette double identité franco-algérienne. Sans résolution de la crise mémorielle, la France met ces citoyens au pied du mur.

Permettre aux plaies de cicatriser

Benjamin Stora s’est engagé pour la compréhension et la fouille de ce passé colonial entre la France et l’Algérie. À ses yeux, il n’y aura pas de normalisation des relations franco-algériennes sans avoir au préalable considéré l’ampleur et la gravité de la guerre d’Algérie. Sans même parler de réparations financières, Benjamin Stora établit quelques axes qui pourraient, avec de la volonté politique, être travaillés par la France : « Il y a eu beaucoup de disparus pendant la guerre d’Algérie, des disparus algériens […] Très difficile pour les familles de faire le deuil si elles ne retrouvent pas le corps. […] Ensuite, dans l’été 62, il y a eu des enlèvements et disparitions d’Européens, en nombre moins important, mais tout aussi significatif. La question des disparus reste centrale. J’avais proposé une sorte de « guide des disparus » qui permettrait de dresser un inventaire pour pouvoir enfin faire ce travail de deuil. » En plus de cette voie, l’historien propose un regard large sur l’empreinte de l’ancienne puissance coloniale sur ce pays, notamment la question des essais nucléaires : « Si la France veut changer de ton, cela passe par des actes concrets. Par exemple, s’engager à nettoyer les déchets nucléaires au Sahara. Il y a encore des victimes de ces essais, des gens malades aujourd’hui. Ce ne sont pas des choses annexes. […] Il y a aussi des familles qui cherchent toujours leurs disparus dans les archives françaises, militaires, mais aussi celles déposées à Nantes. C’est une recherche perpétuelle autour d’un pays dont on s’est séparé, mais qui fut des départements français. »

En définitive, la relation entre l’Algérie et la France ne doit pas être laissée aux paroles irresponsables d’hommes et des femmes politiques, le sujet est trop grave pour être réduit à une question d’OQTF, ou d’influenceurs expulsables. Benjamin Stora précise : « On ne peut pas comprendre les relations entre la France et l’Algérie sans les inscrire dans la longue durée. La France est restée en Algérie pendant 132 ans. Cela représente six générations. La conquête coloniale fut longue, violente, et son empreinte est encore vive. Il y a, dans cette relation, à la fois des mélanges, de la mixité, mais aussi des séparations, des haines, des ressentiments. » En plus de le devoir aux victimes passées, les deux pays doivent ce travail mémoriel commun aux millions de personnes dont l’identité est tiraillée par ce conflit incessant.

Source : France Culture – 23/04/2025 https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/france-culture-va-plus-loin-l-invite-e-des-matins/crise-algerienne-un-retour-en-arriere-1296232?at_medium=newsletter&at_campaign=culture_quoti_edito&at_chaine=france_culture&at_date=2025-04-23&at_position=2

« Paris, capitale d’un empire colonial », un album de Pascal Varejka et Marinette Delanné

Présentation de l’éditeur

Vous apprendrez ainsi… comment a été financée la construction de l’actuel palais de l’Élysée en 1720 ; qu’une statue inaugurée en 2022 évoque les exactions commises aux Antilles en 1802 par l’armée de Bonaparte ; qu’un monument imposant glorifie un homme surnommé « général maziaka » (le Cruel) à Madagascar ; l’identité de l’homme qui a défendu le ciel de la capitale pendant la Première Guerre mondiale ; pourquoi a été construite la mosquée de Paris ; que la façade d’un édifice Art déco proche de la Madeleine figure les animaux de tout l’empire colonial français ; que Hô Chi Minh est venu trois fois ici avant une guerre tout à fait évitable ; que la guerre d’Algérie s’est aussi déroulée en partie à Paris…

Pascal Varejka, historien, et Marinette Delanné, photographe, rappellent ici que les traces de la période coloniale abondent à Paris : statues, noms de rues, plaques commémoratives, édifices.

Le débarquement allié en Algérie : les prémisses des massacres du 8 mai 1945 – Aïssa Kadri

Le débarquement allié en Algérie en novembre 1942 a été porteur d’espoir. Une partie des élites algériennes prennent à la lettre les présupposés du combat antifasciste pour les libertés et ont pensé que le système colonial pouvait s’amender et donner suite à leurs droits d’autodétermination. Elles se sont vite heurtées à l’irrédentisme colonial porté par les grands propriétaires. Par Aïssa Kadri , sociologue.

Le débarquement allié en Algérie : les prémisses des massacres du 8 mai 1945 [1]

L’ opération Torch a été un moment important, tout à la fois dans la guerre contre le nazisme et le fascisme, mais aussi dans ce qui se configure comme rapports de force, dans les années 1940 en situation coloniale, entre les différentes parties de la population en Algérie française. De même pour ce qu’il va se passer au cours de la double décennie 1945-1965. Dans ce contexte, le débarquement allié de novembre 1942, peut être analysé à l’intérieur de cet espace-temps comme un déclencheur d’évènements, de logiques et de processus qui vont, sinon accélérer les choses, du moins les libérer et les faire passer à un niveau qualitatif supérieur. Pour l’Algérie, cela annonce les évènements de 1945 et explique pour partie le déclenchement de la guerre de libération le 1er novembre 1954.

Afin d’éclairer la manière dont s’est reconfiguré, suite à l’irruption des forces alliées, le rapport de force politique local, qui a débouché sur les massacres du 8 mai, il est important de prendre en compte les populations locales communément désignées comme « indigènes musulmans », alors sujets français et pas encore citoyens. Il est essentiel d’évaluer, notamment à travers les organisations politiques et sociales sensées les représenter ou exprimer leurs doléances, les effets du débarquement allié de novembre 1942 sur leur vécu et leur engagement.

Contexte sociopolitique

En Algérie, la révolution nationale vichyste a exclu par décret du 7 octobre 1940 les Juifs de la citoyenneté française. L’antisémitisme fortement développé en métropole est redoublé dans la colonie où certains Européens n’avaient jamais accepté le décret Crémieux de 1870 faisant des juifs indigènes d’Algérie, des citoyens français. Le développement d’un antisémitisme d’État se fait d’autant plus ouvert et plus radical, qu’il est soutenu par des populations européennes nourries par l’idéologie de l’inégalité des races. L’épuration des populations juives se fait à tous les niveaux de la vie économique, sociale et politique.

Dans le même temps, les nationalistes musulmans sont pourchassés et réprimés. Messali Hadj, le leader du parti nationaliste indépendantiste, le Parti du Peuple Algérien (PPA), est déféré devant le tribunal militaire en 1941. Les autres composantes sont muselées. Le mouvement des Oulémas est réduit au silence ; leur chef Bachir El Ibrahimi qui avait succédé à Ben Badis décédé en 1940, proche du Front Populaire et des Juifs, est assigné à résidence en 1940 à Aflou .[2] Ferhat Abbas, conseiller municipal en 1941, adresse une lettre au maréchal Pétain pour demander plus d’égalité entre les parties prenantes de la société coloniale. Il n’est pas entendu. Quant à l’influence du Parti Communiste Algérien (PCA) elle est alors réduite.

Dans ce contexte, le débarquement allié va déboucher sur de profonds remaniements et susciter d’importantes prises de conscience. D’autant plus que les Américains étaient aux yeux des élites locales, ceux-là même qui avaient été, à travers la charte de l’Atlantique (12 mars 1942), les promoteurs des idées de liberté et d’autodétermination.

Contexte social 

En arrière fond de ces évènements, la société algérienne est alors pour partie une société de spéculation, de marché noir, de mise en place du travail forcé et de l’ouverture de camps de détention en Algérie. Et ce qui a été quelque peu occulté jusque-là, une société où la famine frappe durement les indigènes [3].

Albert Camus journaliste, observateur de terrain, qui vient de rentrer à Paris après une tournée en Algérie au moment où les nouvelles de l’insurrection de Sétif commencent à arriver, en est un témoin horrifié. Suite à son voyage à travers l’Algérie rurale en avril-mai 1945, il publie un reportage saisissant sur La famine en Algérie, et avertit le public métropolitain, « si ignorant des affaires en Algérie, que la colonie est au bord de la catastrophe » [4]. Neil Mac Master, historien britannique, revient dans un article récent sur ce contexte social, minoré par certains historiens. Il en fait même un élément important de la compréhension de ce qui va advenir.

Après avoir observé que de nombreuses émeutes et manifestations, ayant pour ressort des revendications liées à cette pénurie et à cette famine, ont eu lieu en Algérie au cours du printemps 1945, il relève que des mouvements de protestation, marqués par une forte participation de femmes, se sont déroulés à Tiaret, à Oran et à Orléansville (Chlef), le 16 avril. « Là, la foule a attaqué trois boulangeries et les militaires ont été mobilisés » [5]. Neil MacMaster observe « que la révolte paysanne qui a déferlé sur le Nord-Constantinois en mai 1945 était sans aucun doute inspirée par une vision politique, proto-nationaliste, une rage brûlante contre l’ensemble du système colonial qui les exploitait, les humiliait et les écrasait chaque jour au niveau local, et des attaques ont été lancées contre le réseau intégré du pouvoir, les mairies, les administrateurs, les caïds, les gardes-champêtres, les colons, et tout autre représentant ou symbole de l’autorité française. » [6]

La recherche de Neil MacMaster met également l’accent sur le rôle du lobby colonial dans le développement de la famine. Il note « qu’au cœur de l’assaut colonial contre les nationalistes au début de 1945 se trouvait un puissant lobby de riches propriétaires de domaines, de minotiers, de fabricants et d’exportateurs de pâtes alimentaires [7]. Il relève que le 24 avril, deux semaines avant le massacre, sept conseillers généraux de Constantine, avec à leur tête les grands propriétaires Eugène Vallet, Marcel Lavie et Léon Déyron, exigent une frappe préventive ferme contre les nationalistes. » [8] 

Le lien entre le groupe des sept conseillers, magnats de la céréaliculture, et le massacre est démontré par le rôle prépondérant de Marcel Lavie, notable issu d’une dynastie terrienne qui domine la vie politique de la région de Guelma. Marcel Lavie encourage ainsi le sous-préfet André Achiary, nouvellement nommé, à former les milices ; son fils Louis va en être l’un des chefs, et ce sont ces mêmes milices qui vont procéder aux tueries. Au moment du massacre, relève Neil MacMaster, lorsque Adrien Tixier [9] a annoncé sa visite imminente à Guelma, des centaines de cadavres ont été rapidement déterrés des tombes peu profondes puis ont été transportés dans des camions de la SIP [10] pour être brûlés. A Guelma, la machine à tuer est entre les mains de riches céréaliers et minotiers, conclut Neil Mac Master. [11]

Les effets immédiats du débarquement

Au-delà du choc militaire, le débarquement a un effet important sur le plan socioculturel dans les transformations des représentations des populations locales à l’égard de ce qui représentait jusque-là de manière générale l’Occident.

Aux yeux des populations locales, le débarquement met au jour le contraste entre une puissance matérielle dotée d’énormes moyens, des soldats métissés plus accessibles, et lafaiblesse française, conséquence de l’effondrement militaire et des divisions qui en étaient les suites. Beaucoup de traces sont restées dans l’imaginaire local, notamment à travers les chansons populaires locales dans lesquelles les GIs sont magnifiés et fêtés. Le débarquement allié a ainsi beaucoup contribuer à mettre l’idée de liberté et de citoyenneté au coeur des revendications des populations indigènes.

De là, des espoirs de changement dans l’organisation politique de la colonie et un début de prise de conscience des soldats musulmans mobilisés qui combattent le nazisme, parmi lesquels se trouvent notamment ceux qui vont devenir les chefs historiques de la Révolution Algérienne tels que Ahmed Ben Bella, Mohammed Boudiaf, Mostefa Ben Boulaid, et Krim Belkacem.

Les années qui suivent voient se dessiner une reconfiguration du mouvement anticolonialiste et le passage de nombreux « assimilationnistes » de l’entre-deux-guerres, s’inscrire dans la revendication du droit à l’autodétermination.  Dans le champ politique du moment en l’absence du PPA, réprimé et de son leader historique Messali emprisonné, l’initiative de la prise de contact avec les Américains revient à Ferhat Abbas qui s’était déjà adressé à Vichy pour exiger des réformes.

Après le débarquement, aidé en cela par Murphy [12] qui le reçoit plusieurs fois pour s’entretenir avec lui de l’application de la Charte de l’Atlantique à l’Algérie, il s’engage plus avant dans les demandes d’émancipation. Ferhat Abbas et ses amis politiques répondent le 20 décembre 1942 à l’appel pour l’effort de guerre par un « Message » aux autorités responsables, à savoir les autorités américaines. Le même message est adressé un peu plus tard aux autorités françaises mais aucun responsables français d’Alger n’a daigné répondre.

Le 10 février 1943, Ferhat Abbas rédige alors un deuxième texte sous forme de mémoire : Le Manifeste du peuple algérien. Ce mémoire est remis au gouverneur général Peyrouton, le 31 mars 1943, par un groupe de délégués composé de lui-même Ferhat Abbas, du Dr Bendjelloul, de Benkhellal, du Dr Tamzali, de Saïah Abdelkader et de Zerrouk Mahieddine. Les rédacteurs ajoutent un préambule au Manifeste reprenant la déclaration faite par le président Roosevelt dans laquelle ce dernier affirmait : « Dans l’organisation du Monde Nouveau, les droits de tous les peuples, petits et grands [seront] respectés. »

Encouragés par l’acceptation formelle du gouverneur Peyrouton, les délégués musulmans présentent un additif au Manifeste signé parvingt délégués financiers représentant les trois départements. Il est exigé « la participation immédiate et effective des représentants musulmans au gouvernement et à l’Administration de l’Algérie et l’abrogation de toutes les lois et mesures d’exception et l’application, dans le cadre de la législation, du droit commun. » De plus, à la fin de la guerre, demande est faite que l’Algérie devienne un « État algérien autonome, après la réunion d’une Assemblée constituante élue par tous les habitants de l’Algérie ». Entre Ferhat Abbas et les autres composantes du nationalisme un frontcommun se construit en mars 1944, sous la forme associative des Amis du Manifeste de la Liberté (AML).

C’est dans ces circonstances que surgit la répression du 8 mai 1945 qui est la réponse de la France de la Libération aux Algériens sortis manifester pour fêter la liberté et la fin du fascisme à laquelle ils avaient contribué en tant que soldats. La manifestation pacifique a été détournée et instrumentalisée par les autorités coloniales pour en faire non pas une manifestation pour la liberté mais pour certains une insurrection organisée, pour d’autres une manifestation anti-juive et plus largement dirigée contre les civils européens.

Questionnement des appartenances et solidarités 

En mettant ainsi au centre des débats et des revendications, la question de la citoyenneté et du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, le débarquement relance aussi la recherche de solidarités entre les parties dites indigènes, « musulmans et juifs » déstabilisées par la prise de conscience « qu’une citoyenneté qu’on retirait après 70 ans d’existence était « discutable » par la faute de ceux-là même qui l’avaient octroyée », comme l’écrit Ahmed Boumendjel [13]. Le dialogue entre les élites des communautés, est animé et révèle plusieurs points de vue tranchés. L’idée selon laquelle les lois de Vichy « auraient dévoilé la précarité de la citoyenneté française et participé à discréditer l’assimilationnisme juridique va être réaffirmée dans les mois qui suivent le débarquement. Selon Pierre-Jean Le Foll-Luciani […]  L’imposition de l’indigénat a modifié les perceptions de certains Juifs et les aurait entraînés vers une stratégie politique nouvelle [14] ». Une partie, certes minoritaire, se rapproche du point de vue des Musulmans.

Conclusion

L’ espace-temps inauguré par le débarquement allié en Algérie en novembre 1942 a été porteur d’espoir pour toutes les composantes sociales des populations locales. Une partie des élites algériennes prennent à la lettre les présupposés du combat antifasciste, pour les libertés et elles ont pensé que le système colonial pouvait s’amender et donner suite à leurs droits d’autodétermination. Les nationalistes sont mal payés en retour de leur opposition au nazisme, que ce soit sur les champs de combat ou celui des luttes politiques. Messali Hadj est renvoyé au bagne en avril 1945, Ferhat Abbas reçoit une fin de non-recevoir brutale à ses demandes réformistes et sa position évolue pour rejoindre celle des nationalistes du PPA. Il est arrêté avec le docteur Saadane, le jour même du début de la répression, alors qu’il demandait audience au gouverneur général. Les Juifs d’Algérie, qui ont souffert de la répression vichyste, se sont interrogés sur leur rapport à la nation et pour certains se sont rapprochés de leurs compatriotes musulmans. 

Les logiques libérées par le choc du débarquement se sont très vite heurtées à l’irrédentisme colonial porté par les grands propriétaires qui n’ont voulu céder en rien aux privilèges et assurances conférés par une domination totale confortée par la victoire sur les forces de l’Axe. Et c’est finalement le « monde du contact » [15] qui va être, sitôt les premières initiatives et mobilisations dépassées, fracassé et le dialogue balbutiant oblitéré. La répression qui suit le 8 mai 1945 voit des anciens résistants revêtir l’habit des tortionnaires auxquels ils s’opposaient la veille, comme l’illustre le cas emblématique d’André Achiary devenu sous-préfet de Guelma et chef-tortionnaire. Le lobby colon triomphait. La porte était dès lors grande ouverte à « l’escalade de la peur et de la haine » et le 8 mai apparait comme l’acmé des tensions, espoirs déçus et contradictions suscités par le débarquement allié et la victoire sur le nazisme, en même temps que le moment où la rupture définitive avec le monde colonial s’affirmait.

Notes de bas de page

[1] A partir de sources nouvelles, ce texte reprend et élargit des éléments de l’article suivant: A. KADRI «  Le débarquement allié en Algérie. Perspectives algériennes, années 40 » pages 140-150 , in sous la direction de Nicole COHEN-ADDAD, Aissa KADRI, Tramor QUEMENEUR. 8 novembre 42 Résistances et débarquement allié en AFN. Dynamiques historiques, politiques, et socio-culturelles. Paris, Le Croquant 2021.

[2] Cf Ali MERAD, Le réformisme musulman en Algérie de 1925 à 1940, Essai d’histoire religieuse et sociale. Paris, Mouton & Co, 1967, p. 104 et suivantes.

[3] A l’exception, selon Neil MACMASTER, de Martin THOMAS in  » Colonial Minds and Colonial Violence : The Sétif Uprising and the Savage Economics of Colonialism « , chapitre 6, in Martin Thomas (ed.), The French Colonial Mind. Vol.2. Violence, Military Encounters, and Colonialism. Lincoln : University of Nebraska Press, 2011, 140-173. Certaines analyses comme Celles de Ainad TABET de Mahfoud  KADDACHE, d’Annie Rey-GOLDZEIGUER bien que relevant le contexte n’ont pas établi de lien de causalité directe de la famine sur les manifestations, voir Neil MACMASTER  «  La politique de la famine : Adrien Tixier et l’insurrection et l’Insurrection de Sétif en 1945 » avant-propos de A. KADRI in Revue Naqd, n°7 Hors-Série,2023/3, page 18.

[4] A. CAMUS, « La famine en Algérie, Combat 15 mai 1945 », cité par Neil MACMASTER in « La politique de la famine : Adrien Tixier et l’Insurrection de Sétif en 1945 », page 59 .

[5] Neil MACMASTER, art cit., p. 78.

[6] Ibidem, page 79

[7] Jacques BOUVERESSE, Un parlement colonial ? Vol.1, 361-369.

[8] Voir le texte de la lettre in Eugène Vallet, Un Drame Algérien. La Vérité sur les émeutes de mai 1945, Paris: Les Grands Éditions Françaises, 1948, annexe, 277-279, cité par Neil MACMASTER art. cit.

[9] Adrien TIXIER occupa le poste de commissaire au Travail et à la Prévoyance sociale du 7 juin au 9 novembre 1943 puis aux Affaires sociales du 9 novembre 1943 au 9 septembre 1944 où il sera nommé ministre de l’intérieur. Il assuma la répression notamment à l’occasion d’une tournée d’inspection, s’efforçant toutefois de préserver l’avenir et s’opposant au renvoi de son camarade Châtaigneau. Voir Gilles Morin, notice Tixier Adrien Pierre in Dictionnaire le Maitron.

[10] Société Indigène de Prévoyance.  La SIP a été créée en 1893 en tant que société de secours mutuels pour permettre aux petits agriculteurs et aux paysans de livrer leur production de céréales.

[11] Neil MACMASTER art. cit. page 59.-60

[12] Nommé consul général à Alger en 1940, Robert MURPHY est en fait le représentant personnel de Roosevelt. En lien avec la résistance française, il noue également des contacts avec les Algériens et Ferhat Abbas en particulier.

[13] Lettre du 29 novembre 1942, d’Ahmed BOUMENDJEL à Marcel LOUFRANI et Elie GOZLAN, cité par Pierre-Jean Le FOLL-LUCIANI , Les Juifs d’Algérie dans la lutte anticoloniale . Trajectoires dissidentes (1954-1965), Rennes, PUR , 2002, p. 100.

[14] Ibid, p.100.

[15] Selon la qualification d’Annie Rey-Goldzeiguer, op. cit.

Source : Mediapart – Billet de blog – 18/04/2025 https://blogs.mediapart.fr/pour-la-reconnaissance-des-massacres-du-8-mai-45-en-algerie/blog/090425/le-debarquement-allie-en-algerie-les-premisses-des

Retailleau, le ministre de la haine – M. Abdelkrim

C’est l’homme politique qui fait le plus parler de lui ces derniers temps, ici et, surtout, là-bas. En France, Bruno Retailleau (64 ans), ministre français de l’Intérieur,  est un accélérateur de l’extrême droite. Ici, c’est celui qui permet de ressouder les rangs. 

Son objectif : occuper la scène médiatique le plus longtemps possible, bonifier son capital politique en vue de l’échéance de 2027.  « Sur la sécurité et sur l’immigration, il parle comme l’extrême droite mais il a l’avantage d’être au pouvoir »,  écrivait Le Dauphiné Libéré en février dernier. 

Le quotidien régional français rappelle que juste après sa nomination à la place Beauvau par Michel Barnier, Retailleau s’est fixé  trois priorités avec un retentissant  bégaiement : « La première rétablir l’ordre, la deuxième rétablir l’ordre, la troisième rétablir l’ordre.» 

A l’origine de la plus grave crise politique entre l’Algérie et la France, depuis 1962,  il est désormais  sur le point de provoquer une rupture  aux lourdes conséquences suite aux derniers développements observés au plan diplomatique. 

Le Canard Enchaîné, avec son légendaire humour acide, lui a consacré en mars un petit encart : « Avec lui, les Obligations de quitter le territoire (OQTF) allaient pleuvoir, les expulsions pulser, l’extrême droite rager devant tant d’efficacité et Laurent Wauquiez (son concurrent à la présidence des Républicains) plier devant tant d’habileté.» 

Le quotidien satirique, qui évoque l’Algérie dans son billet, paraphrase l’ancien président français pour cerner au mieux le personnage : « Comme disait Mitterrand à Balladur à propos  de son ministre de la Défense Léotard, il est capable de déclencher une guerre sans qu’on s’aperçoive.»  Avec, en plus, cette chute : « Retailleau était un peu sous-dimensionné pour lutter contre l’Algérie.» 

Bruno Retailleau était, en fait, assez peu connu des Français avant de devenir ministre, note Le Dauphiné Libéré.  Pour Le Monde, Retailleau occupe, depuis sa nomination, l’espace et les esprits. «Pas une journée sans un grand entretien, une annonce-choc et un propos clivant», souligne-t-il.  

Lunettes cerclées, visage grave et allure fluette, l’élu de Vendée assène ici que « l’immigration n’est pas une chance » (sur LCI, le 29 septembre), là que « l’État de droit n’est pas intangible ni sacré » (au Journal du Dimanche du 29 septembre). Encore moins des Algériens à qui il voue une animosité maladive. Il a, d’ailleurs, un surnom qui lui colle fort : le ministre de la « Haine ». Ancien président de son département, la Vendée, puis de la région Pays de la Loire, il était, jusqu’à la fin de l’été 2024, le patron du puissant groupe des sénateurs Les Républicains (LR). 

L’ancien proche de Philippe de Villiers avait un peu gagné en notoriété à l’occasion de l’élection pour la présidence du parti LR, où il a pourtant échoué face à Éric Ciotti en décembre 2022. En Macronie, la présence de Bruno Retailleau, symbole d’une droite catholique et traditionnelle et pas vraiment progressiste, inquiète, car elle fait dériver le bloc central sur sa droite. 

 « C’est le ministère de la parole. Il ne fait que perforer l’espace politique », griffe un député issu de l’aile gauche, note Le Dauphiné Libéré. Blast, média indépendant, apporte, lui, un éclairage assez intéressant sur la personne de Retailleau. Il définit son positionnement par rapport à l’extrême droite traditionnelle.  

Les relations entre le Vendéen et les parlementaires d’extrême droite ont pris un tour nouveau, en comparaison avec Gérald Darmanin, son prédécesseur au ministère de l’Intérieur français, souligne Blast. « Nous avons remarqué une rupture d’attitude. Retailleau nous considère d’égal à égal. 

Il a besoin de nous et reste attentif à nos requêtes », explique au média en ligne un député RN de la commission des lois qui préfère conserver l’anonymat. La même source révèle que Bruno Retailleau s’appuie sur un commando chevronné – tendance catholique traditionaliste – dont les membres sont habitués à travailler ensemble depuis plus de dix ans.  

Pour comprendre l’origine de la relation particulière qu’entretient Retailleau avec les élus d’extrême droite, il faut remonter une décennie en arrière, à l’époque où il présidait le conseil régional des Pays de la Loire, entre 2016 et 2017, en plus de son mandat de sénateur. 

Le Front national (actuellement RN) avait réussi à faire élire 13 conseillers régionaux, sur la liste emmenée par Pascal Gannat, ancien directeur de cabinet de Jean-Marie Le Pen. « Je suis catholique, lui (Retailleau) aussi, et de ce fait nous faisions partie du même milieu conservateur local (…) Nous partagions une même admiration pour des économistes libéraux, comme Friedrich Hayek ou Frédéric Bastiat », dit Gannat. 

« Retailleau n’agit pas seul »

A l’inverse de Xavier Bertrand ou Valérie Pécresse qui entretiennent des rapports conflictuels avec les élus RN au sein de leur collectivité, Bruno Retailleau veillait à s’assurer d’une forme de respect mutuel. L’ancien conseiller de Nicolas Sarkozy, Patrick Buisson,  idéologue avant l’heure de l’union des droites, avait également l’oreille de Bruno Retailleau. 

Celui-ci a, en sus, été toujours à l’aise dans le bain de la fachosphère. Il est proche de Bolloré, milliardaire breton, propriétaire de nombreux  médias algérophobes en France. Ils s’étaient rencontrés lors d’un déjeuner fin 2020, selon une indiscrétion du Nouvel Obs. 

La couverture médiatique du ministre de l’Intérieur dans les pages et sur les antennes du groupe est à l’image de son nouveau statut de coqueluche de la droite : il a fait la une du Journal du Dimanche (JDD) en décembre dernier, sous la forme d’un grand entretien avec trois anciens journalistes de l’hebdomadaire Valeurs actuelles.  

L’AFP explique qu’Alger attribue l’entière responsabilité de la détérioration  des relations, déjà tendues, entre l’Algérie  et la France au ministre français de l’Intérieur. Le ministère des Affaires étrangères a fustigé, mardi, l’attitude « affligeante » du ministre, l’accusant de « barbouzeries à des fins purement personnelles ». 

Depuis qu’il est ministre, Retailleau «a ciblé de façon très singulière l’Algérie», explique l’enseignant en  géopolitique Adlene Mohammedi. L’ex-ministre et diplomate Abdelaziz Rahabi s’interroge sur X quant à la distinction faite par « une partie de (ses) compatriotes » entre Retailleau et Macron. Il ne croit pas « à une divergence de fond » entre les deux hommes, mais plutôt à une « distribution avisée des rôles, en mode good cop, bad cop ».

Le chercheur en relations internationales Abdellah Akir juge « difficile de dire que Retailleau agit seul, sans l’approbation du Président ». Que l’Algérie tienne à blâmer  Retailleau est « un message au président français afin qu’il prenne la mesure qu’il jugera appropriée pour démanteler les mines posées par le ministre sur le chemin de l’apaisement », assure à l’inverse M. Akir. 

Un « éloignement » définitif entre les deux pays n’est pas envisageable, pense Ismail Maarraf, professeur de sciences politiques à Alger. « Les intérêts stratégiques élevés entre les deux pays et la sensibilité des dossiers qui n’apparaissent pas en public font que l’on n’exclut pas un retour prochain des relations à la normale », selon l’expert. 

Le chef de la diplomatie française Jean-Noël Barrot a assuré hier que même si Paris a répliqué « avec fermeté » aux décisions algériennes, il faudra « à terme » reprendre le dialogue « dans l’intérêt des Français ». Le Quai d’Orsay sait sûrement de quoi il parle. Idem de la place Beauvau ? 

Source : El Watan – 17/04/2025 https://elwatan-dz.com/hostilite-a-legard-des-algeriens-discorde-entre-alger-et-paris-rupture-retailleau-le-ministre-de-la-haine

France-Algérie : la déchirure – Ilyes Ramdani

Alors que la situation semblait s’apaiser, la crise entre les deux pays a atteint mardi 15 avril une gravité sans précédent depuis 1962. La France a rappelé son ambassadeur à Alger « pour consultations ». L’escalade pourrait conduire à une rupture aux conséquences incommensurables.

L’accalmie diplomatique aura été de courte durée. Une semaine à peine après la reprise du dialogue entre la France et l’Algérie, la relation bilatérale entre les deux pays connaît un nouvel épisode de tensions. Cette fois-ci, le désaccord a suivi la mise en examen, en France, d’un agent consulaire algérien, soupçonné d’avoir participé à l’enlèvement et à la séquestration d’un opposant au régime d’Alger exilé en France.

« Ce nouveau développement inadmissible et inqualifiable causera un grand dommage aux relations » entre les deux pays, a affirmé la diplomatie algérienne dans un communiqué. Convoquant l’ambassadeur français à Alger, le ministère des affaires étrangères a de plus répondu à un acte jugé « indigne » par une décision rarissime dans les relations bilatérales : dimanche 13 avril, l’obligation de quitter le territoire algérien sous quarante-huit heures a été signifiée à douze agents diplomatiques français.

Prenant « note avec consternation » de cette décision « injustifiée et incompréhensible », et accusant les autorités algériennes de prendre « la responsabilité d’une dégradation brutale [des] relations bilatérales », la France a répliqué deux jours plus tard. Dans un communiqué adressé mardi 15 avril, l’Élysée a ainsi annoncé procéder « symétriquement à l’expulsion de douze agents servant dans le réseau consulaire et diplomatique algérien en France » et indiqué qu’Emmanuel Macron avait « décidé de rappeler pour consultations » l’ambassadeur de France à Alger, Stéphane Romatet. 

« Dans ce contexte difficile, la France défendra ses intérêts et continuera d’exiger de l’Algérie qu’elle respecte pleinement ses obligations à son égard, s’agissant tout particulièrement de notre sécurité nationale et de la coopération en matière migratoire, poursuit la présidence de la République. Ces exigences vont avec l’ambition que la France continuera d’avoir pour ses relations avec l’Algérie, compte tenu de ses intérêts, de son histoire et des liens humains existants entre nos deux pays. »

Le matin même, Paris avait déjà dénoncé une « décision très regrettable » par la voix de son ministre des affaires étrangères. Invité de France 2, Jean-Noël Barrot avait alors averti l’Algérie : sa décision « ne [serait] pas sans conséquences » et « compromet le dialogue amorcé ». « Il reste quelques heures aux autorités algériennes pour revenir sur leur décision, nous sommes prêts à répondre avec la plus grande fermeté », avait prévenu le ministre.

Il n’en fallait pas plus à la droite et à l’extrême droite pour railler « les brillants résultats […] des prosternations de Jean-Noël Barrot à Alger », comme l’a écrit sur le réseau social X Jordan Bardella, le président du Rassemblement national (RN), en référence au déplacement du chef de la diplomatie le 6 avril. En concurrence avec Bruno Retailleau pour la présidence du parti Les Républicains (LR), le député Laurent Wauquiez a concentré ses attaques sur le ministre de l’intérieur : « Voilà à quoi nous a menés la “riposte graduée” : une nouvelle humiliation. »

Au sommet de l’État, la nouvelle tension diplomatique entre les deux pays suscite un mélange de lassitude et de résignation. « En réalité, l’Algérie n’a aucune envie que ça aille mieux entre nos deux pays », souffle un conseiller de l’exécutif. Après avoir mis en œuvre l’apaisement décidé par les deux chefs de l’État, au téléphone le 31 mars, le Quai d’Orsay brille par sa discrétion depuis dimanche.

Bruno Retailleau dans le viseur d’Alger

Dans les usages très codifiés des tensions diplomatiques, l’épisode actuel dénote toutefois la volonté, de part et d’autre de la Méditerranée, de se ménager une voie de sortie. Ainsi l’Algérie concentre-t-elle ses flèches sur la personnalité du ministre de l’intérieur, comme pour mieux préserver le canal renoué avec l’Élysée et le Quai d’Orsay. « Il porte la responsabilité entière de la tournure que prennent les relations entre l’Algérie et la France », écrit la diplomatie algérienne dans son communiqué.

Le reste à l’avenant : Bruno Retailleau est accusé d’un « manque flagrant de discernement politique », d’« excelle[r] dans les barbouzeries à des fins purement personnelles », de vouloir « rabaisser l’Algérie » et d’entretenir à son égard une « attitude négative, affligeante et constante ». De la même façon, les douze fonctionnaires français visés par la procédure d’expulsion relèvent tous de la tutelle du ministère de l’intérieur : l’Algérie n’a ciblé ni la mission diplomatique ni les autres services de l’ambassade, comme pour mieux souligner que sa cible est à Beauvau.

Tout cela a évidemment été compris au Quai d’Orsay, où le choix a été fait d’éviter la surenchère verbale. S’il a pris la défense de son collègue de l’intérieur, assurant qu’il n’avait « rien à voir » avec la mise en examen du fonctionnaire algérien, Jean-Noël Barrot a soigneusement pesé ses mots dans la réponse. « Le principe numéro un de la diplomatie, c’est qu’il faut toujours laisser sa chance au dialogue, a lancé le ministre. Ceux qui vous disent le contraire sont des irresponsables. » Même l’Élysée, dans son communiqué de riposte, a tenu à laisser une porte ouverte aux tractations.

Si elle n’a, pour l’heure, pas tout ravagé sur son passage, la tempête des derniers jours raconte la fragilité de la reprise du dialogue entre les deux capitales. Même au lendemain de la visite de Jean-Noël Barrot à Alger, où il a passé plus de deux heures et demie dans le bureau d’Abdelmadjid Tebboune, la diplomatie française se gardait de tout triomphalisme. « Dans les mots, ça va mieux », soufflait une source haut placée au sein de l’exécutif, en insistant lourdement sur le début de la phrase.

Entre Paris et Alger, le seul canal de confiance semble être celui qui relie les deux chefs d’État entre eux. « C’est mon alter ego, expliquait fin mars le dirigeant algérien au sujet d’Emmanuel Macron lors d’une interview télévisée. On a eu des moments de sirocco, des moments de froid mais c’est avec lui que je travaille. » Au plus fort de la crise, c’est le contact direct entre les deux hommes qui a permis de reprendre le dialogue.

Mais, dans le reste de l’appareil d’État, la confiance n’est pas la même. Les entourages présidentiels échangent certes régulièrement : la conseillère Afrique du Nord d’Emmanuel Macron, Anne-Claire Legendre, a été reçue trois fois à Alger début 2025, comme le signe de l’estime que continuent de lui porter Abdelmadjid Tebboune et son chef de cabinet, Boualem Boualem.

D’autres voix influentes continuent de pousser pour un rapprochement entre les deux capitales. Ainsi de Rodolphe Saadé, le puissant patron du groupe CMA-CGM : proche d’Emmanuel Macron, le milliardaire – par ailleurs propriétaire de la chaîne BFMTV – est justement en visite à Alger mardi 15 avril pour sceller des accords XXL qui feraient de lui « l’acteur privé majeur du fret maritime en Algérie », comme le révélait lundi Africa Intelligence.

S’il est maintenu, le rendez-vous prévu entre le chef d’entreprise et le président algérien aura forcément une connotation très politique, au cœur d’une telle crise. Il n’est toutefois pas dit que ces interconnexions personnelles suffiront à rétablir la confiance entre deux puissances qui ont toutes les peines du monde à se parler.

La France pousse son avantage jusqu’à l’excès

Dans les allées du pouvoir français s’est ainsi diffusée une certaine méfiance à l’égard des autorités algériennes. On y critique le « formalisme » du pouvoir et son côté suranné ; à l’Élysée, on juge que la bonne volonté d’Abdelmadjid Tebboune est vouée à buter sur l’omnipotence d’un pouvoir militaire trop réticent à l’idée de renouer avec la France ; un ministre influent, pourtant concerné par la reprise des échanges, estime que « ça ne marchera jamais avec eux ».

Sur le terrain diplomatique, il est possible, sinon probable, que la bisbille du moment finisse par trouver une issue. Mais ensuite ? Le rétablissement des relations franco-algériennes pourrait buter sur un malentendu fondamental. La France estime que le rapport de forces lui est particulièrement favorable : l’Algérie lui paraît isolée dans la région, en conflit ouvert avec le Maroc mais aussi, depuis peu, avec les juntes militaires du Mali, du Niger et du Burkina Faso.

La restriction des visas pour les dignitaires algériens a tapé là où elle voulait faire mal, juge-t-on également à Paris, où l’on note que beaucoup ont des enfants scolarisés en France, ou des résidences secondaires. De même, les répercussions de la crise sur la diaspora algérienne en France seraient particulièrement dommageables, du point de vue du régime.

Ainsi les autorités françaises estiment-elles que le rétablissement des relations bilatérales est beaucoup plus urgent pour Alger. D’où le peu d’empressement de la France à faire des gestes significatifs, qu’ils relèvent du champ mémoriel, économique ou stratégique. Exemple le plus bavard : sur le Sahara occidental, Emmanuel Macron a fait savoir que son inflexion en faveur d’une souveraineté marocaine était irréversible. « L’Algérie sait qu’elle a perdu sur ce dossier », glisse une source diplomatique.

En poussant si loin ce qu’elle estime être son avantage, la France prend toutefois le risque d’une rupture profonde des relations bilatérales. Fin connaisseur de la vie politique française, Abdelmadjid Tebboune n’en ignore pas deux paramètres : Emmanuel Macron n’a plus que deux ans de mandat, et son camp est soumis aux injonctions de plus en plus pressantes d’une droite conservatrice et d’une extrême droite en progression.

Pour le président français comme pour son homologue algérien, l’enjeu est aussi personnel : quelle trace laisseront-ils dans la longue histoire des relations entre les deux pays ? L’Algérie pourrait être tentée de les laisser végéter jusqu’à la prochaine élection présidentielle, moment souvent propice à une reprise du dialogue. L’Italie, la Turquie ou la Russie, déjà en très bons termes avec Alger, ne manqueront pas de s’engouffrer dans une telle brèche diplomatique.

Source : Mediapart – 15/04/2025 https://www.mediapart.fr/journal/international/150425/france-algerie-la-dechirure